Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-3446

 

Судья Камашев В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Погудиной Т.С.

судей Сметаниной О.Н., Мартыновой Т.А.

по докладу судьи Сметаниной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 октября 2010 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области Л. ФИО8 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 сентября 2010 года,

 

установила:

 

З. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Вятскополянского межрайонного отделения СП УФССП по Кировской области от 06.09.2010 года, указав, что 31.08.2010 г. ею было подано заявление в Вятскополянский МРО СП УФССП по Кировской области об отложении сводного исполнительного производства N 33/50/191/2/2008-СД. Основанием для отложения, по ее мнению, является обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2010 г. об оценке имущества должника. На основании ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до рассмотрения кассационной жалобы Кировским областным судом. Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП по Кировской области от 06.09.2010 г. ей отказано в удовлетворении заявления. Считает, что данное постановление не законно, поскольку в нем отсутствуют основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 сентября 2010 года жалоба З. на постановление от 06.09.2010 года судебного пристава-исполнителя Вятскополянского межрайонного отделения СП УФССП по Кировской области Л. об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, удовлетворена. Постановление от 06.09.2010 года судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения признано незаконным.

С решением не согласен судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области Л., в кассационной жалобе указал, что в решении суд указал, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, рассматривая заявление З. Однако, 31.08.2010 подано заявление об отложении, а не о приостановлении сводного исполнительного производства, в связи с этим действия судебного пристава-исполнителя подпадают под действие ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой рассмотрение подобного заявления относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. 06.09.2010 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление З., и не выходя за пределы своих полномочий, вынес постановление об отказе в отложении сводного исполнительного производства. Также суд нашел в действиях судебного пристава-исполнителя противоречие ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", указывая на то, что судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случае обжалования судебных решений, входящих в сводное исполнительное производство. Однако, в ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" такого основания не содержится. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не мог, руководствуясь ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановить исполнительное производство ни полностью, ни в части. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам сводного исполнительного производства N 33/50/191/2/2008 - СД З. является должником перед ФИО9, ЗАО Банк ", ОАО ", по Кировской области.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 августа 2010 года в удовлетворении требований З. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части оценки квартиры отказано.

Из копии кассационной жалобы, хранящейся в сводном исполнительном производстве, зарегистрированной 30.08.2010 года следует, что З. обжалует судебное решение от 24.08.2010 года.

Согласно заявлению З., поступившему в ССП 31.08.2010 года, она обращается с заявлением об отложении исполнительного производства на основании ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем Л. 06.09.2010 отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что З. затягивает исполнение судебного решения.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

В связи с этим, правом обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник и отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

Положения статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, не допускают их произвольного применения.

Следовательно, поскольку З. является должником по исполнительному производству, рассмотрение ее заявления по существу действующим законодательством не предусмотрено.

Что касается нарушения прав взыскателей, при рассмотрении заявления З., то от указанных лиц никаких заявлений подобного содержания в адрес суда не поступало, а судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями на выступление в защиту их интересов.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области Л. ФИО10 без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь