Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-3459

 

Судья Жданова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Погудиной Т.С.

судей Сметаниной О.Н., Мартыновой Т.А.

при секретаре Б.

по докладу судьи Сметаниной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 октября 2010 года кассационную жалобу представителя ответчика ООО "Денисово" на решение Первомайского районного суда Кировской области от 02 сентября 2010 года,

 

установила:

 

К.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Денисово" о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Указала, что в период с 09.04.2008 по 11.06.2010 работала в ООО "Денисово" в должности юрисконсульта, приказом N 4 от 15.06.2010 уволена по ст. 81 п. "б" ТК РФ. После рождения ребенка в период с 11.02.2009 по 11.06.2010, т.е. до достижения ребенком 1,5 лет, находилась в отпуске по уходу за ребенком. За весь период нахождения К.Т. работодатель ей не выплачивал пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, задолженность составляет 41299,40 руб. На основании изложенного просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец К.Т., в соответствии с представленной ответчиком справкой, уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО "Денисово" задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 40109,35 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 02.09.2010 с ООО "Денисово" в пользу К.Т. взыскано пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 40109 руб. 35 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

С решением не согласен представитель ООО "Денисово", в кассационной жалобе указал, что истица предоставила ответчику справку о том, что ее супруг не получает пособие по своему месту работы 09.06.2010 г., а также справку о том, что истица на работе по совместительству не получала пособие 19.08.2010 г. Иск о взыскании пособия заявлен 04.06.2010 г. То есть, на момент заявления иска необходимых документов ею не было предъявлено, следовательно, она не имела права получать пособие при отсутствии необходимых документов, и, соответственно ее право не было нарушено. Также из этого следует, что ей со стороны ООО "Денисово" не был причинен в какой-либо степени моральный вред. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

От К.Т. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Ким Г.М., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в ред. Федерального закона от 05.12.2006 N 207-ФЗ):

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют:

матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно п. 50 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 865 (в редакции, действующей на момент обращения К.Т. к работодателю).

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются:

а) заявление о назначении пособия;

б) копия свидетельства о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход;

е) справка с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия...

Согласно копии трудового договора N 2 от 09.04.2008 и трудовой книжки К.Т. в период с 09.04.2008 по 11.06.2010 работала в ООО "Денисово" в должности юрисконсульта.

Приказом N 4 от 15.06.2010 истец уволена из ООО "Денисово" по ст. 81 ч. "б" ТК РФ.

Согласно свидетельству о рождении N 1-ИР 738582 от 24.12.2008 у К.Т. 11.12.2008 родилась дочь ФИО9.

02.02.2009 К.Т. обратилась в ООО "Денисово" с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия.

В период с 11.02.2009 по 11.06.2010 К.Т. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Повторно заявлением от 20.05.2010 К.Т. просила ответчика выдать ей пособие по уходу за ребенком.

Из письма директора ООО "Денисово" от 01.06.2010 следует, что К.Т. производилось начисление пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет и включалось в платежную ведомость. К.Т. неоднократно предлагалось его получить. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика К.А.

Поскольку документов, подтверждающих запрос у истца дополнительных справок после получения ее заявления от 02.02.2009, в суд не представлено, работодателем фактически начислялось пособие по имеющимся документам в 2009 году, предметом судебного разбирательства является вопрос о соблюдении ст. 140 Трудового кодекса РФ, из которой следует обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения работника.

Ссылки представителя ООО "Денисово" на п. 54 "Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н, не состоятельны, поскольку данный порядок введен в действие с 01 января 2010 года, обращение истца к работодателю последовало ранее указанного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требования К.Т. в полном объеме и взыскании в ее пользу пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 40109 руб. 35 коп.

С учетом ст. 237 Трудового кодекса РФ, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий К.Т., фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, судом обоснованно взыскан размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда Кировской области от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Денисово" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь