Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-3462

 

Судья Никонов К.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Погудиной Т.С.

судей Мартыновой Т.А. и Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО2

по докладу судьи Мартыновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя В. - Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2010 года,

 

установила:

 

Администрация г. Кирова обратилось в суд с иском к В., в котором указала, что жилой дом по адресу: признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Ответчику принадлежит доля 105/300 в праве общей долевой собственности на квартиру N. Постановлением администрации г. Кирова от 29.03.2010 г. принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд. Постановлением от 15.04.2010 г. принято решение об изъятии жилого дома. Выкупная цена жилого помещения, подлежащего изъятию, составляет 722 000 руб.

Истец просит принять решение о прекращении права собственности на долю 105/300 в праве общей долевой собственности на квартиру N по адресу:, в связи с выкупом данной доли и переходом права собственности на нее к МО "г. Киров" с момента выплаты ответчику денежной компенсации в виде выкупной цены в сумме 722000 руб.

В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МО "Город Киров", в котором указала, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, определена МО "г. Киров" с нарушением законодательства, не отражает реальной рыночной стоимости жилого помещения, не учитывает ее убытков, в том числе упущенной выгоды. Убытки В. заключаются в необходимости приобрести для себя, как минимум, равнозначную по площади благоустроенную квартиру. Площадь жилого помещения, соразмерная ее доле, составляет 33 кв. м. При определении рыночной стоимости просит принять во внимание заключение "Вятской оценочной компании" от 27.04.2010 г., согласно которому ориентировочная средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилых помещений в г. Кирове составляет 39000 руб. Кроме того, не учтен размер доли земельного участка.

Просит обязать МО "г. Киров", выплатить В. денежную компенсацию в размере 1300000 руб. в виде выкупной цены 105/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N по адресу: в связи с выкупом данной доли и переходом права собственности на нее к муниципальному образованию "г. Киров".

Решением Первомайского районного суда от 16 сентября 2010 года признано прекращенным право собственности В. на 105/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по ул. г. Кирова с кадастровым номером N в связи с выкупом данной доли и переходом права собственности на нее к муниципальному образованию "Город Киров" с момента выплаты В. 722000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований В. отказано. Взысканы с В. судебные расходы по производству экспертизы.

В кассационной жалобе представитель В. - Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований В.отменить. Обязать выплатить В. денежные средства в размере 887 700 руб. в счет выкупной цены 105/ 300 доли, приводит расчеты, исходя из суммы финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья. Указывает, что сумму, которую взыскал суд, не хватит для приобретения жилого помещения. Просит уменьшить размер расходов на оплату услуг эксперта.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения В., ее представителя Н., поддержавших жалобу, представителя Администрации г. Кирова Д., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Установлено, что В. является собственником 105/300 доли в общей долевой собственности квартиры N по адресу:

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММГГГ жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Кировской области от 27.01.2009 г. утверждена областная адресная программа "Переселении граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год". В приложении к указанной целевой программе определен список домов, которые признаны до 01.01.2009 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках программы, в п. 17 данного списка указан дом по адресу:

Постановлением администрации г. Кирова от 29.03.2010 г. изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу

Постановлением администрации г. Кирова от 15.04.2010 г. 105/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N с кадастровым номером по адресу изъяты у В. Выкупная стоимость 105/300 доли определена 722000 руб.

В. с установленной администрацией г. Кирова суммой выкупной цены не согласна.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из заключения экспертизы, проведенной судом по ходатайству представителя ответчика, видно, что рыночная стоимость принадлежащего В. имущества, состоящего из: - 105/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, площадью 94,3 кв. м, расположенную по адресу:; доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире; доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (с земельным участком) на 16.08.2010 г. составляет 661000 руб. Размер расходов В. по найму жилого помещения до предоставления другого жилья, размер расходов, связанный с оплатой услуг риелторских организаций по поиску другого жилого помещения, размер расходов по оформлению права собственности на другое жилое помещение, без учета размера расходов, связанных с переездом, составляет 41466 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Из заключения, которое представлено Администрацией г. Кирова, об определении рыночной стоимости доли 105/300 в общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей В. составляет 722 000 руб.

Суд, проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные заключения, пришел к выводу о том, что администрацией г. Кирова правомерно установлена выкупная цена 105/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N принадлежащую В. в размере 722000 руб. и удовлетворил требования Администрации г. Кирова и отказал в удовлетворении требований встречного иска.

Судом также были разрешены расходы по оплате услуг эксперта.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены.

Доводы кассационной жалобы коллегия находит не подлежащими удовлетворению, т.к. они были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя В. - Н. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь