Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-3472

 

Судья Никонов К.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Погудиной Т.С.

судей Сметаниной О.Н., Мартыновой Т.А.

при секретаре Б.

по докладу судьи Сметаниной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 октября 2010 года кассационную жалобу Т. на решение Первомайского районного суда Кировской области от 13 сентября 2010 года,

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к Администрации г. Кирова, в котором указал, что 27.03.2008 было вынесено распоряжение зам. главы администрации г. Кирова N 132-зр о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, сл. 22.07.2009 постановлением главы администрации г. Кирова N 2943-п распоряжение N 132-зр было отменено. По мнению администрации г. Кирова, земельные участки для ведения садоводства предоставляются в собственность только тем гражданам, которые являются членами садоводческих некоммерческих объединений, что противоречит п. 2 ст. 19 Конституции РФ. Считает что распоряжение зам. главы администрации г. Кирова N 132-зр о предоставлении в собственность Т. земельного участка с кадастровым номером N было незаконно отменено в нарушение положений п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан". Просит обязать администрацию г. Кирова предоставить ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный на юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе МО г. Киров, по линии ВЭЛ, по просеке, по железной дороге. По восточной границе с/т " ", по р., площадью 600 кв. м в сл. г. Кирова.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.09.2010 в удовлетворении исковых требований Т. отказано. В решении суд указал, что представленный кадастровый паспорт спорного земельного участка содержит отметку о том, что границы земельного участка не установлены, следовательно, земельный участок с кадастровым номером N, как объект земельных правоотношений, не существует, а значит, не может быть приобретен в собственность. В заявлении о предоставлении земельного участка истец указал цель использования земельного участка - для индивидуального садоводства, такого основания предоставления земельного участка в Положении "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования "Город Киров" утвержденном Решением Кировской городской Думы N 16/8 от 28.05.2003, не предусмотрено.

С решением не согласен Т., в кассационной жалобе указал, что судом сделан неправильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером N не существует как объект земельных отношений, а значит, не может быть приобретен в собственность. Суд не принял во внимание доводы истца, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 06.12.1999 г. и с 1999 г. выступал в качестве объекта земельных правоотношений. К заявлению Т. о приобретении земельного участка в собственность от 16.02.2008 г. был приложен кадастровый план земельного участка, изготовленный в 2007 г. Более того, суд не учел, что Положение от 28.05.2003, на которое он ссылается в решении, было признано утратившим силу Решением Кировской городской Думы еще 27 июня 2007 г. N 4/5, (т.е. за 8 месяцев до обращения Т. в администрацию с заявлением). Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца П., представителя ответчика С., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды земельного участка N 36287, зарегистрированным 19.03.2001 в Кировской областной регистрационной палате, Управление муниципальными землями администрации г. Кирова предоставило Т. земельный участок N в зоне градостроительной ценности N 13 по адресу: р-н сл., площадью 600 кв. м, с границами указанными в плане земельного участка N.

15.02.2008 Т. обратился с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером N в собственность.

Согласно Распоряжению администрации г. Кирова N 132-зр от 27.03.2008 договор аренды земельного участка N с Т. расторгнут, предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N, местоположение в р-не сл., площадью 600 кв. м.

Постановлением Администрации г. Кирова от 22.07.2009 N 2943-п Т. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N отказано. Распоряжение зам. главы администрации г. Кирова от 27.03.2008 N 132-зр отменено.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 06.05.2008 N 23-01607 следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположен по юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе МО г. Киров, по линии ВЭЛ, по просеке, по железной дороге, по восточной границе с/т " ", по р., разрешенное использование - для индивидуального садоводства, собственник - МО "Город Киров". В кадастровом паспорте имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в период обращения Т.) индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

В частности, из ст. 1 данного Закона следует, что государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Правилами оформления кадастрового плана ГЗК-1-Т-04-01-01, утвержденными Росземкадастром от 10.04.2001, установлено, что одним из вариантов особых отметок в графе "16" кадастрового плана, предназначенном для использования в качестве обязательного приложения к документам, необходимым для государственной регистрации, является отметка "площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании". Данная отметка является свидетельством того, что проведение межевания земельного участка для установления точных границ этого участка допускается после государственной регистрации прав на земельный участок. Сведения, уточненные о площади земельного участка, после государственной регистрации в Едином государственном реестре прав могут быть внесены в документы государственного земельного кадастра, на основании материалов землеустройства.

Следовательно, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет уже свидетельствовала о наличии земельного участка N, как объекта недвижимого имущества.

На момент рассмотрения дела установлено, что заявка Т. от 15.02.2008, направленная в администрацию города Кирова рассмотрена, по ней вынесено решение администрации, в форме постановления. Постановление Администрации г. Кирова от 22.07.2009 Т. не оспаривалось в установленном законом порядке. В настоящее время оно является действующим.

После этого иных заявлений в администрацию от истца не поступало, следовательно, при рассмотрении данного иска, необходимо применять действующее на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции законодательство.

После введения в действие с 01.03.2010 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменился перечень необходимых для кадастрового учета документов.

Поскольку, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным обязательным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; для разрешения вопроса об обоснованности заявленных требований Т., судом обоснованно сделана ссылка на отсутствие установленных границ земельного участка N.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ:

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

На момент рассмотрения дела судом действовало решение Кировской городской Думы от 29.02.2008 N 14/9 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования "Город Киров".

В п. 2 данного порядка определены цели предоставления земельных участков, среди которых такой цели, как использование земельного участка для индивидуального садоводства не указано.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда Кировской области от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь