Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-3473

 

Судья Никонов К.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Кирсановой В.А., Опалева О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 26 октября 2010 года гражданское дело по частной жалобе Н. на определение Первомайского районного суда от 22 сентября 2010 года

 

установила:

 

Решением Первомайского районного суда от 24.06.2010 частично удовлетворены исковые требования ФИО7. к Н. о компенсации морального вреда, взыскано с Н. 25 000 рублей.

Н. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты денежных средств сроком на 5 месяцев, указала на тяжелое материальное положение, ежемесячный доход составляет 8 050 руб., может ежемесячно выплачивать 5 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2010 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решения отказано.

В частной жалобе Н. просит определение отменить, приводит те же основания для рассрочки исполнения решения, отсутствие дополнительного дохода.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Н. настаивает на предоставлении рассрочки исполнения решения суда на период 5 месяцев. Вместе с тем, в деле не представлены сведения об отсутствии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления коллегия находит обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь