Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-3475

 

Судья Никонов К.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В

судей областного суда Кирсановой В.А., Опалева О.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 26 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя И. в интересах истца С. на решение Первомайского районного суда от 22 сентября 2010 года

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ООО "Север-Трейд 43" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что с 2007 г. работала в организациях, входящих в автомобильную группу "Сапсан": ООО "Нократ сервис плюс". В декабре 2009 г. ей было предложено перевестись в ООО "Север трейд 43" автомобильной группы "Сапсан", условия труда и должность не изменилась, однако была существенно снижена заработная плата, причитающаяся работнику. При устройстве заработная плата была установлена в размере 15 000 руб. За период работы с 24.06.2010 за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере 49 872 руб. По настоящее время задолженность не погашена, чем нарушены права и интересы истицы. Общая сумма процентов, составляет 1486,85 руб., компенсация морального вреда оценена истцом в 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 49872 руб., проценты в размере 1 486,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением суда в пользу истицы взыскано - задолженность по заработной плате в размере 1881,29 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 24.06.2010 по 22.09.2010 в размере 43,74 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части иск отклонен.

С решением не согласен представитель И., в кассационной жалобе указано на задержку выплаты заработной платы с 24.06 по 14.07.2010, право истицы на получение процентов в размере 12,94 рублей за указанную задержку, отсутствие доказательств реального получения денег, наличие задолженности в размере 67 793,95 рублей.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, представителя истца И., находит решение суда подлежащим изменению частично по следующим основаниям.

Из дела следует, что С. с 01.12.2009 по 24.06.2010 работала в ООО "Север Трейд 43" (переведена из ООО "Нократ сервис плюс") старшим продавцом-счетоводом секции сервиса и запчастей. По условиям трудового договора оплата труда определена - повременно премиальная, оклад 1626 руб., после повышения тарифная ставка (оклад) установлена в размере 3578 руб.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из дела видно, что документальных доказательств, подтверждающих установление заработной платы истице в размере 15000 руб. в месяц, в деле не представлено.

Судом установлена задолженность ответчика по заработной плате перед С. - 10 133,93 руб., из которых выплачены денежные средства в июне и июле 2010 г. в размере 2733,34 руб. и 5513,30 руб. Остаток задолженности по заработной плате перед истцом на день рассмотрения спора составил 1881,29 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом обоснованно взысканы проценты за несвоевременную выплату заработной платы на 22.09.2010 - дату вынесения решения суда по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 7,75%. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 24.06.2010 по 22.09.2010 составил 43,74 руб.

Вместе с тем, коллегия находит убедительными доводы кассационной жалобы о праве истицы на получение процентов за задержку выплаты ответчиком заработной платы, которая имела место 14 июля 2010 года, тогда как при увольнении 24 июня 2010 года ответчиком не были произведены выплаты задолженности в размере 2 773,34 рубля. Указанная выплата судом учтена из задолженности при имеющемся нарушении работодателем срока выплаты заработной платы. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 773,34 рублей составляет 12,94 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о наличии задолженности перед истицей в размере 67 793,95 рублей не подтверждены доказательствами и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Дополнительно взыскать в пользу С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.06.2010 по 15.07.2010 в размере 12 рублей 94 коп.

В остальной части решение Первомайского районного суда от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь