Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-5373

 

Судья: Назаров П.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Рябихина О.Е., Соболевой И.В.

с участием прокурора Савиной С.В.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Ч., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2010 года, которым

признаны недействительными: постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 6223 от 10.12.2009 года, договор аренды земельного участка площадью 600 кв. метров по адресу:, заключенный 11 декабря 2009 года между Управлением земельных отношений администрации БМР Саратовской области и Ч.

Автозаправочная станция признана самовольной постройкой, на Ч. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос данного объекта недвижимости.

Прекращено право аренды Ч. на земельный участок площадью 600 кв. метров, на Ч. возложена обязанность передать земельный участок Балаковскому муниципальному району Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - М.Н. (доверенность от 22.10.2010 года), объяснения Ч., его представителя М.Д. (доверенность от 16.06.2010 года) поддержавших кассационные жалобы, объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Саратов" К. (доверенность от 24.12.2009 года), согласившегося с решением суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Савиной С.В., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

 

установила:

 

Заместитель прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управлению земельных отношений Балаковского муниципального района Саратовской области, Ч. о признании недействительным ненормативного акта, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности, признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу. В обоснование иска ссылался на то, что 10 декабря 2009 года администрация БМР издала постановление о предоставлении Ч. земельного участка площадью 600 кв. метров. На основании указанного постановления между Управлением земельных отношений БМР и Ч. заключен договор аренды, на земельном участке возведена автозаправочная станция. Постановление администрации и заключенный договор аренды являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям законодательства о газоснабжении, о промышленной безопасности производственных объектов, устанавливающих минимально допустимое расстояние от магистральных газопроводов до автозаправочных станций в 150 метров, расстояние между спорной АЗС и магистральным газопроводом "Степное - Балаково" составляет 80 метров. Автозаправочная станция на земельном участке возведена Ч. без получения на это необходимых разрешений, документа, подтверждающего право собственности ответчика на указанный объект недвижимости не имеется. Поскольку, автозаправочная станция возведена без получения необходимых разрешений, на земельном участке предоставленном с нарушением установленных норм и правил, она является самовольной постройкой подлежит сносу за счет лица, ее осуществившего.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2010 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить полагает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям СНиП 2.05.06.-85, устанавливающий минимально допустимые расстояния - для лиц, проектирующих новые и реконструирующих магистральные газопроводы. Для Ч., не проектирующего газопровод, а строящего АЗС, являются обязательными нормы пожарной безопасности, которые устанавливают допустимое расстояние АЗС до объектов наивысшего класса взрывопожароопасности - 100 метров.

В кассационной жалобе администрация БМР также ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на строительство АЗС не в охранной зоне газопровода, которая составляет 25 метров. Просит принять во внимание акт обследования земельного участка, согласно которому расстояние от газопровода до АЗС составляет 100 метров.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При разрешении спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, судом установлено, что спорный объект недвижимости - автозаправочная станция по адресу возведена индивидуальным предпринимателем Ч. без получения разрешения на строительство, право собственности на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.

Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что спорная автозаправочная станция является самовольной постройкой, к данному объекту возможно применение последствий в виде возложения на лицо, ее осуществившее, обязанности по сносу.

Обсуждая возражения Ч. о создании АЗС на земельном участке, предоставленном в аренду в установленном законом порядке, не нарушении указанным строением прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, что свидетельствует об отсутствии признаков самовольного строительства, суд правомерно определил указанные ответчиком обстоятельства в качестве юридически значимых по делу.

С целью установления данных обстоятельств, суд с учетом оснований заявленных исковых требований - нарушение правил промышленной безопасности производственных объектов, обоснованно применил к спорным правоотношениям положения земельного, градостроительного законодательства, законодательства о газоснабжении.

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В силу пункта 1 таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* зона минимальных расстояний от оси строящегося трубопровода до автозаправочной станции составляет 150 метров.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 32 предусматривает, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, попустивших нарушения.

Оценив представленные доказательства - письмо начальника Ершовского отделения Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской области от 22.06.2009 года, акт обследования магистрального газопровода от 12.06.2009 года, топографическую съемку спорного участка местности, акт обследования земельного участка от 13 мая 2009 года, дополнения к указанному акту от 22.05.2009 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная автозаправочная станция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Ч. расположена относительно газопровода "Степное - Балаково" на расстоянии ближе установленных нормами и правилами - 150 метров.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что наличие самовольно возведенных построек в зоне минимально допустимых расстояний создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу безопасности самим постройкам и находящимся в них гражданам, следует признать правильным.

Поскольку, обстоятельства имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решение суда о признании автозаправочной станции самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу, признании недействительными Постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о не применении к спорным правоотношениям СНиП 2.05.06.-85*, поскольку данные правила распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов, не могут быть признаны состоятельными.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" содержит положения согласно которым границы зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения.

Анализ приведенных правовых норм позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что строительство вновь строящегося объекта в местах расположения систем газоснабжения не исключает применение СНиП 2.05.06.-85*.

Необоснованность других доводов кассационных жалоб отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов.

Оснований для отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь