Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-6361/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего     Галаевой Л.Н.,

    судей                     Лимановой Н.П., Трофимовой Т.М.,

    при секретаре             Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе З.Е. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 07 сентября 2010 года, которым отказано в исковых требованиях З.Е. к К.М.С. о возмещении материального вреда в сумме 222 380 рублей 99 копеек. Взыскано с З.Е. в пользу К.М.С. 10 000 рублей за оказание услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя З.Е. по доверенности - С., представителя К.М.С. по доверенности - К.М.А., представителя ОАО "ВСК" В., судебная коллегия

 

установила:

 

З.Е. обратился в суд с иском к К.М.С. о возмещении материального вреда в размере 222 380 рублей 99 копеек (после уточнения исковых требований).

В обоснование иска З.Е. указала, что 06 августа 2007 года на улице Большевистской города Новосибирска около дома 24 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки X, государственный регистрационный номер <...>, под управлением К.М.С., и автомобиля V, государственный регистрационный номер <...>, под управлением сына истицы З.А. Собственником автомобиля X является ответчик К.М.С. Виновником ДТП является К.А., который совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 12.12 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом выплаты страховой премии истица просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна З.Е.

В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения Искитимского районного суда от 07 сентября 2010 года, о постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что иск к страховой компании не предъявляла, поскольку правовых оснований для предъявления требований к страховщику ОАО "ВСК" у нее нет. Полагает, что ОАО "ВСК" свои обязательства выполнило, выплатив страховое возмещение по обязательному страхованию 120 000 рублей, а также по добровольному страхованию в размере 121 767 рублей 59 копеек.

Проверив в соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается в кассационной жалобе, 06 августа 2007 года произошло столкновение автомобиля марки X, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К.А., и автомобиля V, государственный регистрационный знак <...>, под управлением З.А. Собственником автомобиля, которым управлял К.А., является К.М.С., с которым К.А. состоял в трудовых отношениях. Гражданская ответственность К.М.С. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ОАО "ВСК" по договору ОСАГО и по КАСКО. Страховая сумма составляет 600 000 рублей, в том числе по риску "Гражданская ответственность".

Согласно пояснениям представителя ОАО "ВСК", которые не оспаривались никем из сторон, истице производились платежи по страховому возмещению повреждения автомобиля истицы в дорожно-транспортном происшествии 06 августа 2007 года по ОСАГО и по договору добровольного страхования.

Истица не предъявляет исковые требования к страховщику ОАО "ВСК", считая его обязанность перед ней исполненной.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований З.Е. к К.М.С. о возмещении материального вреда в сумме 222 380 рублей 99 копеек не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Обстоятельства дела, установленные судом, в кассационной жалобе не оспариваются. По мнению кассатора, судом неправильно применены положения материального и процессуального законодательства, поскольку право требования выплаты страхового возмещения к страховщику у истицы отсутствует, ответчиком по делу является К.М.С.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании кассатором положений материального законодательства.

Право на возмещение вреда за счет его причинителя, предусмотренное статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда ответственность причинителя застрахована, ограничена обязанностью страховщика возместить вред в установленных договором пределах (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений указанной статьи причинитель обязан возместить вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае, страховая сумма по полису КАСКО составляет 600 000 рублей, что превышает предъявленный к взысканию истицей размер причиненного ее автомобилю ущерба. К.М.С. согласия возместить вред лично не выразил.

Однако, истица отказалась от исковых требований к ОАО "ВСК", полагая его обязанность перед ней выполненной.

При таких обстоятельствах постановивший решение суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований З.Е. к К.М.С.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права и норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь