Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-6379/2010

 

Судья Митрофанова Л.В.

Докладчик Кузьменок А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузьменка А.В.

судей Дмитриевой Л.А., Давыдовой И.В.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 октября 2010 года дело по частной жалобе ООО на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2010 года, которым восстановлен Ж.К.Г. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.03.2010 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснения Ж.К.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2010 г. были частично удовлетворены требования Ж.К.Г. к ООО о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Ж.К.Г. не согласился с таким решением и подал кассационную жалобу, которая определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2010 г. была возвращена заявителю, поскольку не содержало просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационным определением Новосибирского областного суда определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2010 г. было оставлено без изменения.

Ж.К.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.03.2010 года.

В заявлении указал, что последнюю точку в кассационной жалобе он поставил в двадцать два "с небольшим" 08 апреля 2010 года и сразу же пошел на центральный почтамт. Однако, как оказалось, почтамт работает до 22-00 часов, таким образом, обстоятельства непреодолимой силы не позволили ему исполнить требование закона.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО. В частной жалобе ООО в лице директора П.А.А. просит определение отменить как незаконное. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Ж.К.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд посчитал причины пропуска срока уважительными, полагая, что заявитель по объективным причинам не смог реализовать свое право подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, вывод суда 1-й инстанции об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения необоснованным.

Согласно ст. 108 ч. 3 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба... была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из справки Новосибирского почтамта от 14.05.2010 года, представленного Ж.К.Г., усматривается, что с 15.05.2008 года в ОПС Новосибирск 630099 установлен режим работы: понедельник - пятница с 08:00 до 22:00 без обеденного перерыва, суббота, воскресенье с 09:00 до 18:00 без обеденного перерыва (л. д. 90).

Ж.К.Г. обратился на почтамт после 22 часов последнего дня срока, однако почтамт работал до 22:00, доказательств тому, что имелись объективные причины невозможности обратиться до 22:00, а также в установленные сроки, заявитель не представил.

Кроме того, из материалов дела видно, что 22.03.2010 г. оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Ж.К.Г. к ООО о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

29.03.2010 Ж.К.Г. получил копию решения суда. Последний срок для подачи жалобы - 08.04.2010.

09.04.2010 г. Ж.К.Г. направил в суд по почте кассационную жалобу на данное решение.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2010 г., возвращена Ж.К.Г. его кассационная жалоба, поскольку подана по истечению срока на обжалования и не содержала требование о восстановлении срока.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03.06.2010 г., указанное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2010 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Ж.К.Г. без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что заявление о восстановлении срока с кассационной жалобой на решение суда от 22.03.2010 года поступили в суд только 26.07.2010 г. Почти через два месяца даже с момента вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда, которым были признаны законными действия суда 1-й инстанции по возвращению жалобы Ж.К.Г, что говорит об отсутствии оснований для признания уважительными пропуска срока и восстановления срока Ж.К.Г. на подачу кассационной жалобы.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, так как оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с постановкой нового, которым Ж.К.Г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2010 г., отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2010 года отменить, отказать Ж.К.Г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2010 г.

Частную жалобу ООО удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь