Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-6393/2010

 

Судья Певина Е.А.

Докладчик Трофимова Т.М.

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

    председательствующего     Галаевой Л.Н.

    судей                     Трофимовой Т.М., Лимановой Н.П.

    при секретаре             Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя М. - К. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2010 года, которым исковые требования М. к мэрии г. Новосибирска о признании права на обеспечение жилым помещением и возложении обязанности на мэрию г. Новосибирска в предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя М. - С., представителя мэрии г. Новосибирска - А., суд кассационной инстанции

 

установил:

 

М. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права на обеспечение жилым помещением в соответствии с Указом Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" N 714 от 07 мая 2008 года и возложении обязанности на мэрию г. Новосибирска в предоставлении жилого помещения, исходя из общей площади жилья на одного человека 36 кв. м.

В обоснование указал, что он является участником и инвалидом ВОВ. Ему установлена 2 группа инвалидности. В соответствии с положениями данного Указа он обращался в администрацию Калининского района г. Новосибирска и мэрию г. Новосибирска с вопросом обеспечения его жильем по тем основаниям, что является инвалидом и участником ВОВ не имеет своего жилья (ни в собственности, ни на условиях социального найма). Однако администрацией Калининского района и мэрией г. Новосибирска ему было отказано в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, а соответственно, в праве на получение жилья в соответствии с Указом Президента по тем основаниям, что он проживает в квартире дочери, являющейся собственником квартиры XXX, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ является членом ее семьи, и встать на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях может только на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, как обеспеченный жильем менее учетной нормы, однако общая площадь квартиры, принадлежащей его дочери, превышает учетную норму, установленную в Новосибирской области из расчета на одного проживающего, зарегистрированного в указанной квартире. Истец полагает данные отказы незаконными. Указывает, что ранее он проживал в Убинском районе НСО по адресу: YYY. Данный дом фактически являлся самовольной постройкой, в связи с чем, право собственности в отношении указанного дома он не имеет. С 2006 года проживать в указанном доме стало невозможно ввиду ветхого состояния дома. Другого жилого помещения истцу никогда не предоставлялось, участия в приватизации жилья он никогда не принимал. Жилое помещение XXX предоставлялось его дочери из расчета ее семьи, истец при предоставлении квартиры не учитывался. При вселении истца в квартиру дочери между истцом, дочерью и членами ее семьи было достигнуто соглашение, что его проживание в указанной квартире носит временный характер. В квартиру он вселялся временно, ввиду невозможности проживания в ранее занимаемом доме, и отсутствием другого жилого помещения. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель М. - К., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец приобрел право пользования в квартире дочери, проживает там постоянно, в связи с чем является обеспеченным жилым помещением.

Считает, что судом, представленным доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, дана ненадлежащая правовая оценка.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 14 ФЗ РФ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий,... и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом,... категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений Закона РФ "О ветеранах" правом на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем пользуются инвалиды Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий согласно требованиям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как указано выше, реализация права на улучшение жилищных условий инвалидов Великой Отечественной войны осуществляется в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Статьей 51 ЖК РФ закреплены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто истцом, что он проживает совместно единой семьей с К., которая является его дочерью и собственником квартиры XXX. Квартира XXX, в ней состоят на регистрационном учете и проживает 6 человек, следовательно на каждого проживающего в квартире приходится по 12,4 кв. м общей площади, что превышает учетную норму жилой площади, установленную распоряжением администрации Новосибирской области от 23.06.2005 г. N 199-р.

Данное обстоятельство исключает признание М. нуждающимся в улучшении жилищных условий, поэтому судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Ссылка кассатора на ошибочность вывода суда о том, что истец приобрел право пользования квартирой дочери, несостоятельна, судом первой инстанции данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что судом, представленным доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, дана ненадлежащая правовая оценка, не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку направлен на переоценку доказательств по делу.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М. - К. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь