Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-841/2010

 

Судья: Некрасова Ю.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Канзая А.А. и Соскал О.М. при секретаре М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) о признании незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда от 27 августа 2010 года,

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что с 24 июля 2006 года он работает в должности ** в Кызылском отделении N 8591 Сбербанка России, которое также является филиалом Сбербанка России, но внутренне организационно подчинено Восточно-Сибирскому банку. Приказом и.о. председателя Восточно-Сибирского банка N 344-О от 27 мая 2010 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом не согласен, поскольку непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности несут руководители организаций. Руководителем Кызылского ОСБ является О. Кроме того, ответственным за обеспечение пожарной безопасности назначено другое лицо. С актом проверки Государственного учреждения МЧС России по Республике Тыва от 23 апреля 2010 года, на основании которого вынесено дисциплинарное взыскание, его не ознакомили. Считает, что большинство нарушений, указанных в акте проверки являются необоснованными. Пункты 1, 13, 17 - 22 должностной инструкции, на которые сделана ссылка в оспариваемом приказе, не имеют никакого отношения к контролю за соблюдением пожарной безопасности. Ответственность лиц, непосредственно отвечающих за пожарную безопасность, а также осуществляющих мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности, не рассматривалась. При наложении дисциплинарного взыскания не соблюдены принципы справедливости, соразмерности, законности, вины. Просил суд признать приказ N 344-О от 27 мая 2010 года незаконным.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную премию по итогам работы за май 2010 года в размере 20 520 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда от 27 августа 2010 года иск О. удовлетворен частично. Суд признал незаконным приказ N 344-О от 27 мая 2010 года "О наложении дисциплинарного взыскания на О.", взыскал с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России премию по итогам работы за май 2010 года в сумме 20 520 рублей и компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 1 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что суд ошибочно определил момент обнаружения проступка и неправомерно применил срок, определенный ч. 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения О. и представителя ответчика М.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что О. работает в должности ** в Кызылском отделении N 8591 Сбербанка России с 24 июля 2006 года.

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 109 от 23 апреля 2010 года, составленному главным государственным инспектором г. Кызыла по пожарному надзору У., в зданиях и сооружениях АК Сбербанка РФ (ОАО) - Кызылское отделение N 8591, установлены нарушения требований пожарной безопасности, ответственным за нарушения пожарной безопасности указана управляющая Кызылским ОСБ О. С актом управляющая О. ознакомлена 26 апреля 2010 года. Данный акт ответчик не оспаривал.

Приказом и.о. председателя Восточно-Сибирского банка N 344-О от 27 мая 2010 года ** Кызылским отделением N 8591 Сбербанка России О. объявлен выговор за ненадлежащую организацию работы и ослабление контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. "б" п. 34).

Судом установлено, что с актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности Государственного учреждения МЧС России по Республике Тыва N 109 от 23 апреля 2010 года управляющая банком О. ознакомилась 26 апреля 2010 года.

Вывод суда о том, что приказ N 344-О "О наложении дисциплинарного взыскания на О." был издан 28 мая 2010 года, а днем обнаружения проступка является 26 апреля 2010 года, поэтому работодателем срок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ч. 3 статьи 193 ТК РФ, нарушен, является правильным. Поскольку именно 26 апреля 2010 года управляющей Кызылским ОСБ О. стало известно о допущенных нарушениях пожарной безопасности в учреждении, то с этого времени следует исчислять месячный срок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации срок привлечения О. к дисциплинарной ответственности был пропущен.

Удовлетворяя требования О., суд обоснованно принял во внимание также то, что работодателем не установлена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, не дана оценка объяснительной О., также не учтен объем полномочий, возложенных на истца по осуществлению контроля по исполнению приказов, устанавливающих перечень и обязанности лиц, ответственных за пожарную безопасность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и получили правовую оценку и выводы суда не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кызылского городского суда от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь