Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-842-2010

 

Судья: Иргит Н.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей: Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Русфинанс Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором от 27 октября 2008 года N **, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и К., ответчику был предоставлен кредит на сумму 220037 руб. на срок до 27 октября 2013 года на приобретение автомобиля **, год выпуска **, идентификационный номер **, двигатель N **, кузов **, цвет **. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества от 27 октября 2008 года N **. По условиям кредитного договора ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам. Просил суд взыскать с К. сумму задолженности - 195904 рубля 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 9118,08 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ** года выпуска.

Решением суда иск удовлетворен. С К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскано в счет кредитной задолженности 195904 рублей 07 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9118 рублей 08 копеек. Обращено взыскание на автомобиль модели ** года выпуска, идентификационный N **, двигатель N **, кузов N **, цвет **, начальная продажная цена определена в 261000 рублей.

К., не согласившись с решением Кызылского городского суда Республики Тыва, подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения. Считает, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора. Банк не принял все необходимые меры по расторжению кредитного договора в досудебном порядке. Судом не проверена правильность расчета взыскиваемой суммы задолженности и процентов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и К. 27 октября 2008 года заключен кредитный договор N **, согласно которому ООО "Русфинанс Банк" выдал К. кредит для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели **, год выпуска **, идентификационный номер **, двигатель N **, кузов **, цвет **, на сумму 261 000 руб. под 20% годовых, сроком возврата кредита до 27 октября 2013 года. В обеспечение выданного кредита этого же числа между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля N **.

Кредитный договор со стороны истца был выполнен, по заявлениям К. на счет ООО "Регион-17" были переведены денежные средства в сумме 202550 руб. за автомашину модели ** по договору купли-продажи N ** от 27 октября 2008 года л.д. 16 - платежное поручение от 27 октября 2008 года N **), а также 17487 руб. в ОАО "Российская национальная страховая компания" по договору страхования КАСКО л.д. 17 - платежное поручение от 27 октября 2008 года N **).

Из представленной истцом истории всех гашений клиента по договору л.д. 46-53) следует, что К. в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств в период с 27 октября 2008 года по 11 мая 2010 года неоднократно допускала просрочку уплаты кредита, гасила кредит частично, в феврале, марте, апреле 2010 года перестала выплачивать кредит, в мае 2010 года - внесла кредит частично в сумме 4000 рублей. Таким образом, задолженность по кредиту составила 195904 рубля 07 копеек, в том числе текущий долг по кредиту в сумме 174869,90 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 287,46 рублей, долг по погашению кредита в сумме 11350, 10 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 9113,45 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 283,16 рублей.

Поскольку указанные условия кредитного договора предусмотрены его пунктами 10, 14, 18, 19, с которыми истица ознакомлена и согласилась при его подписании 27 октября 2008 года, возражений об условиях кредитного договора не высказывала, то суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении К. условий кредитного договора, заключенного между ней и ООО "Русфинанс Банк" 27 октября 2008 года на предложенных кредитором условиях.

Согласно требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (договора займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 26 кредитного договора между истцом и К. указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случаях, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/ или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, порядок досрочного возврата кредита сторонами в договоре оговорен, то суд пришел к правильному выводу о том, что у истца имеется право требовать с К. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русфинанс Банк" и К. в обеспечение кредитного договора 27 октября 2008 года был заключен договор залога приобретаемого автомобиля модели **, ** года выпуска, N **.

В п. 15 названного договора указано, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно паспорту транспортного средства серии ** N **, указанный в договоре залога автомобиль модели **, ** года выпуска, идентификационный N **, двигатель N **, кузов N **, цвет **, принадлежит К. на праве собственности, в связи с чем ответчик является залогодателем.

Поскольку договор залога приобретаемого автомобиля был заключен с целью обеспечения кредитного договора, условия которого ответчик нарушила, постольку вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество основан на требованиях ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела; представленные истцом доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда достаточно аргументированы с правильным применением материального закона, подлежащего применению по делу; оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение К. кредитного договора, то он опровергается представленными в материалах дела истцом историей всех гашений клиента по договору л.д. 46 - 53) и расчетом задолженности л.д. 26 - 45).

Довод жалобы о том, что суд не проверил правильность расчета взыскиваемых сумм, основан на неправильном понимании норм процессуального права, так как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на каждой из сторон, и, заявляя свое несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, ответчик каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты истца, не представил, в связи с чем оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

Также основан на неправильном понимании норм материального права довод кассационной жалобы о том, что истцом не предприняты все необходимые меры по расторжению кредитного договора в досудебном порядке, поскольку в данном случае речь идет о досрочном возврате кредита, а не о расторжении кредитного договора, при котором необходимо выполнение требования о досудебном порядке урегулирования спора, установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь