Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-8873-2010

 

Судья Иванишко А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Истоминой Т.А., Мальцевой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года в г. Кудымкар Пермского края дело по кассационной жалобе истца А. на решение Гайнского районного суда Пермского края от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования А. к Муниципальному учреждению здравоохранения <...> оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Т.А., судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к МУЗ <...> о взыскании недополученной заработной платы, свои требования мотивируя тем, что работает в данном учреждении в /должность/. Ответчиком выплата заработной платы в 2009 и 2010 годах производилась без учета минимального размера оплаты труда. В связи с чем, просит взыскать заработную плату за февраль 2010 г. - май 2010 г. 18017,69 руб.

В судебном заседании А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МУЗ <...> Т. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях - месячный размер оплаты труда истца составляет <...> руб., что больше МРОТ. Просят применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение

Истец в кассационной жалобе с решением суда не согласна, считает решение суда неправомерным, так как начисление заработной платы должно составлять от /сумма/, куда не должны входить 25% сельские, 30% за стаж, 15% за вредность, оплата за категорию, уральские 20% и северная надбавка 50%.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик МУЗ <...> считает решение суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Гайнского районного суда от 09.08.2010 г. действия МУЗ <...> по начислению заработной платы работникам, состоящим в трудовых отношениях с МУЗ <...> с включением районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате в МРОТ незаконными. На МУЗ <...> возложено обязательство устранить данные нарушения трудового законодательства, произвести перерасчет заработной платы работникам с 06.04.2010 г. Начисление районного коэффициента и северной надбавки производить на начисленную заработную плату.

Суд, отказывая истице А. в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что нарушений трудовых прав истицы при исчислении и выплате заработной платы работодателем не допущено.

Истца нельзя отнести к тем работникам, которым согласно решения Гайнского районного суда от 09.08.2010 г. работодателю необходимо произвести перерасчет заработной платы с начислением районного коэффициента и северной надбавки на начисленную заработную плату.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда в РФ в сумме 4330 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют указанным выше положениям трудового законодательства и фактическим обстоятельствам данного дела.

Так, судом установлено, что размер месячной заработной платы истицы составляет /сумма/, без учета районного коэффициента и северной надбавки (оклад /сумма/, сельская надбавка 25% <...> руб., за вредность 15% <...> руб., за стаж непрерывной работы 30% <...> руб.).

Таким образом, заработная плата истицы (без учета районного коэффициента и северной процентной надбавки) превышает минимальный размер оплаты труда, то есть положения трудового законодательства о минимальном размере оплаты труда работодателем в данном случае соблюдены и оснований для удовлетворения требований истицы судом правильно не усмотрено.

В связи с изложенным, ссылки истца, приведенные в кассационной жалобе о неправомерности оставления исковых требований без удовлетворения, несостоятельны.

Судом принято законное и обоснованное решение, для отмены которого оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 08 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску А. к Муниципальному учреждению здравоохранения <...> о взыскании недоначисленной заработной платы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь