Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-8875/2010

 

Судья А.В.Иванишко

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В.Железчиковой

судей Т.А.Истоминой, М.Е.Мальцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.10.2010 года в г. Кудымкар Пермского края кассационную жалобу истца Х. на решение Гайнского районного суда Пермского края от 10.09.2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Х. к Муниципальному учреждению здравоохранения <...> удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения <...> в пользу Х. заработную плату в размере 5547,49 руб.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения <...> государственную пошлину в доход государства 200 руб.

Заслушав доклад судьи А.В.Железчиковой, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с иском к МУЗ <...> о взыскании недополученной заработной платы, свои требования мотивируя тем, что работает в данном учреждении в /должность/. Ответчиком заработная плата за 2009-2010 г.г. начислялась и выплачивалась неверно, все начисления компенсационного и стимулирующего характера начислялись на оклад, который меньше МРОТ. В связи с чем, просит взыскать недополученную заработную плату с февраля 2010 г. по май 2010 г. в сумме 20765,39 руб.

В судебном заседании Х. исковые требования изменила, просила взыскать недоплату по заработной плате с апреля по июнь 2010 г.

Представитель ответчика МУЗ <...> Т. иск признала частично по основаниям, изложенным в возражениях - месячный размер оплаты труда истца составляет 2524,45 руб., что меньше МРОТ. Просила применить срок, установленный ст. 392 ТК РФ и взыскать недоплату за апрель - июнь 2010 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение

Истец в кассационной жалобе с решением суда не согласна, считает, что судом неправомерно взыскана задолженность по заработной плате только с апреля по июнь 2010 г., а не с 01.02.2010 г. по 31.05.2010 г., как было ею заявлено. Она свои требования не изменяла. Не согласна с расчетом, представленным ответчиком и принятым судом.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик МУЗ <...> считает решение суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, истец Х. работает в МУЗ <...> в /должность/ с должностным окладом /сумма/, ей предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера - за стаж 30%, за вредность 15%, уральский коэффициент 20% и северная надбавка 50%.

Из представленных справок следует, что районный коэффициент и северная процентная надбавка начислялись ответчиком истцу на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда.

Истица не оспаривала тот факт, что знала о составе и размере своей заработной платы, т.к. получала ежемесячно на руки расчетные листки, которые и представила в суд в качестве доказательства (л.д. 3-6).

Вступившим в законную силу решением Гайнского районного суда от 09.08.2010 г. действия МУЗ <...> по начислению заработной платы работникам, состоящим в трудовых отношениях с МУЗ <...> с включением районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате в МРОТ незаконными. На МУЗ <...> возложено обязательство устранить данные нарушения трудового законодательства, произвести перерасчет заработной платы работникам с 06.04.2010 г. Начисление районного коэффициента и северной надбавки производить на начисленную заработную плату.

Ответчиком МУЗ <...> исковые требования Х. в части взыскания недоплаты по заработной плате с апреля по июнь 2019 года признаны.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате образовавшейся недоплаты истцу за указанный выше период в размере 5547,49 руб. - согласно представленного ответчиком расчета, и с которым согласилась истец (протокол судебного заседания от 10.09.2010 года (л.д. 49-51).

Ссылки Х. в кассационной жалобе на то, что суд неправомерно взыскал задолженность по заработной плате только за период с апреля по июнь 2010 г., так как она своих исковых требований не меняла, несостоятельны.

Судом при разрешении данного спора положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предусматривающие трехмесячный срок для защиты трудовых прав применены обоснованно, поскольку данное требование было заявлено ответчиком как в своих возражениях на иск, так и в судебных заседаниях. Кроме того, истица изменила свои требования в суде и согласилась с расчетом, предоставленным ответчиком суду, что подтверждается протоколами судебного заседания от 08.09.2010 года и от 10.09.2010 года (л.д. 43-45, 50).

Судом принято законное и обоснованное решение, для отмены которого оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 10.09.2010 года по гражданскому делу по иску Х. к Муниципальному учреждению здравоохранения <...> о взыскании заработной платы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь