Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-9347

 

Судья Петухова Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. рассмотрела 26 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе И. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 25 августа 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И. к З.В.Ф. о признании договора дарения квартиры от 21 февраля 2006 г. недействительным, а также признании государственной регистрации права от 21 марта 2006 года недействительной, - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия

 

установила:

 

И. обратилась в суд с исковым заявлением к З.В.Ф. о признании недействительным договора дарения, признании государственной регистрации права от 21 марта 2006 г. недействительной.

Указала, что сестра истицы З.В.Ф. незаконно завладела квартирой, ранее принадлежавшей истцу, оформив подложный договор дарения, который И. подписала под влиянием обмана, не осознавая, что это договор дарения. О том, какой документ был подписан, И. узнала после визита к директору Чусовской регистрационной палаты, где 27 мая 2010 года получила на руки договор дарения квартиры от 21 февраля 2006 года. Согласно договору И. безвозмездно передала в собственность З.В.Ф. свою трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Просит признать договор недействительным по следующим основаниям: 21 февраля 2006 года они вместе с З.В.Ф. приехали в регистрационную палату, времени было приблизительно около 12.30 час. Муж З.В.Ф., З.В.В., сказал, что нужно срочно идти в регистрационную палату для того, чтобы перерегистрировать квартиру из БТИ в регпалату. Так как время подходило к обеду, и ее торопили, И. подписала документы, не читая, думая, что это те документы, о которых говорила З.В.Ф. Сотрудники регистрационной палаты не разъяснили, что это за документы.

В судебном заседании И. и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик З.В.Ф. и ее представитель с исковыми требованиями истца не согласились. Заявили о пропуске И. срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора. В соответствии со ст. 181 ГК РФ И. с иском о признании договора дарения могла обратиться в течение года.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю К. с требованиями И. также не согласилась, т.к. И. лично обратилась за регистрацией договора дарения квартиры от 21.02.2006 г., заключенного между ней и З.В.Ф. /одаряемой/, а также с заявлением о переходе права собственности за одаряемой, сама лично подписала все заявления и договор дарения. При сдаче документов пожилыми людьми специалист приема документов уточняет у заявителя, осознают ли они факт того, что дарят свое жилье, т.е. уже не будут собственниками, читали ли они договор дарения, кому дарят, где будут проживать после дарения жилья и т.д. При возникновении сомнений в подлинности сделки /обман, угроза/ специалист приема извещает государственного регистратора, что тот при проведении экспертизы документов мог запросить какую-либо информацию по совершаемой сделке. При подаче документов И., К. лично все выше сказанное с ней уточняла. Кроме того, И. собственноручно написала на заявлении о проведении государственной регистрации договора дарения, что "дарит квартиру своей сестре, после дарения будет проживать в данной квартире". Считает, что доводы истца о том, что ее обманывали при подписании договора дарения, несостоятельны.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец. Указала, что решение судом принято в ходе предварительного судебного заседания, в ходе которого незаконно была допрошена представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю К., которая дала заинтересованные показания. Считают, что допрашиваться она должна была только в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 176, 177 ГПК РФ, ст. 152 ГПК РФ таких действий не предусматривает. При рассмотрении устного ходатайства ответчика о том, что истцы пропустили сроки исковой давности без уважительной причины, судом не оспаривалось, что данная сделка оспоримая, однако суд не учел тот факт, что истец узнала о нарушении своих прав, обстоятельствах, являющихся для признания сделки недействительной, только 27 мая 2010 года, когда получила на руки оспариваемый договор дарения. На странице 3 указанного решения речь вообще уже идет о том, в тот день проводилось, оказывается, не предварительное судебное заседание, а просто судебное заседание. Данное решение считает неправосудным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска являлись требования о признании недействительным договора дарения квартиры от 21.02.2006 г. Истица также просила признать недействительной государственную регистрацию права от 21.03.2006 г. В качестве правового основания о признании недействительным договора истец ссылается на ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд при наличии заявленного соответствующего ходатайства ответчика исходил из пропуска истцом срока исковой давности, установленного законом к указанному виду требований. При этом суд проанализировал установленные обстоятельства по делу, связанные с заключением договора дарения, последующей государственной регистрации права собственности. На основе анализа и оценки установленных обстоятельств, пояснений сторон, представителя 3-го лица, суд пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего права истец знала с 21.02.2006 года, т.е. с момента заключения договора дарения между истцом и З.В.Ф. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают. Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 27 мая 2010 года, т.е. с момента получения истцом копии договора дарения от 21.02.2006 г. на руки, суд правильно посчитал несостоятельными.

Положения закона, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными (т.е. действовать по собственному усмотрению в рамках закона) полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, а потому доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда, являются результатом субъективного мнения заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, суд правильно исходил из положений приведенной нормы материального права, достоверно установив дату заключения договора, а также отсутствие уважительных причин пропуска установленного срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с пояснениями ответчика, 3-го лица, правового значения не имеют, поскольку фактические обстоятельства дела судом не исследовались, оценка им не давалась.

Довод жалобы, что представитель 3-го лица К. должна была допрашиваться судом в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 176, 177 ГПК РФ не основаны на требованиях закона, т.к. К. свидетелем по делу не является. К. давала объяснения в предварительном судебном заседании, как представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу И. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 25 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь