Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-9399

 

Судья Безматерных О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лобановой С.Ф., судей Нечаевой Н.А., Мехоношиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе М. на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2010 года, которым постановлено:

"Иск Н.Н. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска М. - отказать.

Признать М. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

На основании настоящего решения Отделу Федеральной миграционной службы по Пермскому району в Пермском крае снять с регистрационного учета М. по адресу: <...>.

Взыскать с М. в пользу Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

М. в иске к Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н., Администрации Фроловского сельского поселения о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...> - отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Н.Н., действующая в интересах своего н/л сына Н., обратилась в суд с иском к М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что ее несовершеннолетний сын Н., дата рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка площадью 1 200 кв. м. Указанный жилой дом был предоставлен ей ФГУП "Организация 1" в связи с трудовыми отношениями по договору найма жилого помещения от 18.02.2008 г. До 2008 г. в указанном доме проживала семья П., а ответчик М. зарегистрировался в данном доме в качестве квартиранта, дата умерла глава семьи П., в доме длительное время никто не проживал, внук П., П1. снялся с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Поскольку в соответствии с ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 11, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а ответчик М. ранее участвовал в приватизации. Она заключила договор N <...> от 28.07.2009 г. безвозмездной передачи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с учхозом "О" о передаче указанного жилого дома в собственность ее несовершеннолетнего сына - Н. Земельный участок площадью 1 200 кв. м., прилегающий к дому, находился в собственности Российской Федерации. В интересах несовершеннолетнего сына она заключила договор купли-продажи N <...> от 24.12.2009 г. с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю указанного земельного участка и приобрела указанный земельный участок, зарегистрировав его в собственность своего несовершеннолетнего сына Н. Ответчик М. в жилой дом по адресу: <...> никогда не вселялся, в нем не проживал, данным имуществом не владел и не пользовался, расходов в отношении данного жилого помещения не производил. Считает, что факт регистрации М. в принадлежащем ее ФИО98 жилом помещении нарушает права собственности ее сына и ее права, как законного представителя собственника. Письменным уведомлением М. предупрежден ею о необходимости сняться с регистрационного учета. Однако в установленный законодательством РФ 7-дневный срок он добровольно с регистрационного учета не снялся. В соответствии со ст. 680 ГК РФ, ст. 80 ЖК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию с предварительным уведомлением наймодателя (собственника), вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее 7 дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или собственником жилого помещения.

09.06.2010 г. истец Н.Н. уточнила основания иска, указав, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи, и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов своей семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. М. не являлся родственником бывшего нанимателя - П. и не вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи. М. не является ее родственником или родственником ее сына, после заключения с ней договора найма на спорное жилое помещение М. не вселялся, не являлся и не был признан членом ее семьи. Изменения в договор найма жилого помещения в отношении М. не вносились, самостоятельный договор найма с балансодержателем спорного жилого помещения - Учхозом "О" - М. не заключался. В связи с этим истец полагала, что право на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, М. не приобрел, и должен быть снят с регистрационного учета (л.д. 75-77).

25.06.2010 г. М. обратился в суд со встречными требованиями к Н.Н., действующей в своих интересах и интересах своего н/л сына Н., Администрации Фроловского с/п о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, указав, что 13.03.2006 г. директором Учхоза "О" С. был издан приказ за N <...> о выделении ему земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по его личному заявлению, т.е. земля ему была предоставлена на законных основаниях. На земельном участке расположен жилой дом, в котором он зарегистрировался 09.08.2007 г. В настоящее время вместе с ним в доме без его согласия и ведома зарегистрированы Н.Н. и ее сын Н. Данные граждане зарегистрировались в доме позже него. Н.Н. являлась юристом предприятия. Каким образом и когда точно она прописалась, не поставив его в известность об этом, он не знает. 30.06.2008 г. Учхозом "О" получено свидетельство о государственной регистрации права на одноэтажный бревенчатый жилой дом жилого назначения с холодным пристроем, крыльцом, туалетом, расположенные по адресу: <...>. В 2008 г. он обратился в ООО "Организация" для проведения работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, но Н.Н. воспрепятствовала ему в этом. При обращении в Администрацию Фроловского с/п 29.04.2009 г. ему была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок. Данные выписки говорят о том, что данный участок общей площадью 0,12 га принадлежат ему - М. на основании приказа (л.д. 108-111).

Истец Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Извещенный о времени рассмотрения дела ответчик М. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит М. Каких-либо мотивов, по которым заявитель кассационной жалобы не согласен с оспариваемым решением суда, в кассационной жалобе не приведено.

В возражениях на кассационную жалобу Н.Н., полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит кассационную жалобу М. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ Пермской области от 21.04.2005 г. за ФГУП "О" на праве хозяйственного ведения были закреплены объекты недвижимого имущества, в т.ч. жилой дом по адресу: <...> (л.д. 52-53).

30.06.2008 г. ФГУП "О" было выдано свидетельство о праве хозяйственного ведения на жилой дом по адресу: <...> (л.д. 60).

Из сведений, предоставленных ФГУП "О", следует, что жилой дом по адресу: <...> принадлежал Учхозу на праве хозяйственного ведения и стоял у него на балансе. Указанный дом построен в 1957 году, предоставлялся для проживания работникам учхоза. В период 1970-1975 г.г. указанный дом был предоставлен семье П. и П1. в связи с трудовыми правоотношениями в учхозе "О". В указанном доме были зарегистрированы П. (умерла в дата), В. (дочь П., умерла дата), П. (внук П.) (л.д. 31-33).

Карточками о регистрации подтверждается, что П., дата рождения, была прописана в спорном помещении с 01.03.1995 г., ее дочь В., дата рождения, с сыном П. были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 27.08.1982 года (л.д. 58).

Главой хозяйства - жилого дома по адресу: <...>, являлась П. Спорное жилое помещение было предоставлено ей как работнику Учхоза.

01.08.2007 г. в отдел внутренних дел от М. было подано заявление о регистрации его по адресу: <...>. П. не возражала против регистрации М. в указанном жилом доме. 09.08.2007 г. М. был зарегистрирован паспортистом администрации Фроловского с/п в жилом помещении постоянно (л.д. 43-44).

На момент регистрации ответчика в спорном доме на регистрационном учете стояло 3 человека: П. - глава, В. - дочь и П. - внук (л.д. 42).

Согласно ответу отдела ЗАГСА администрации Свердловского района П. умерла дата свидетельство о смерти на П. никто не получал. Захоронена государством. Согласно справке администрации МО Фроловское с/п дата умерла В. (л.д. 42).

П. был зарегистрирован по адресу: <...> с 28.11.1996 г. по 04.08.2009 г. С 05.08.2009 г. по настоящее время П. зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 47).

20.07.2009 г. Учхоз "О" заключило с П. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 46).

Согласно выписке из протокола N <...> от 18.02.2008 г. заседания профсоюзного комитета учхоза "О" Н.Н. как работнику учхоза на семью из 4-х человек для проживания был предоставлен жилой дом по ул. <...> (л.д. 51).

18.02.2008 г. ФГУП Учхоз "О" заключило с Н.Н. договор найма жилого помещения по адресу: <...> для постоянного проживания Н.Н. и ее сына Н. (л.д. 7-8).

19.03.2009 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было выдано разрешение на приватизацию жилого помещения по адресу <...> (л.д. 54).

28.07.2009 г. ФГУП Учхоз "О" заключило с Н.Н., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Н., дата рождения, договор безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан по адресу: <...> (л.д. 55).

14.08.2009 г. Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <...> (л.д. 9).

24.12.2009 г. Н. в лице Н.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка приобрел у Территориального управления Росимущества по Пермскому краю земельный участок по адресу: <...> (л.д. 12).

15.03.2009 г. Н. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация М. в спорном помещение в качестве члена семьи была произведена без согласия всех членов семьи нанимателя П., кроме того, ответчик никогда не вселялся в спорное помещение, общее хозяйство с П. он не вел, т.е. не являлся членом семьи П., в связи с чем право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Приведенный вывод суда следует признать правомерным, основанным на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Оценивая право М. на спорное жилое помещение, суд на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств - показаний свидетелей Е., С., Р., А., пришел к обоснованному выводу о том, что довод М. о вселении его в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя своего подтверждения не нашел, каких-либо доказательств в его обоснование, с учетом того, что М. является собственником 1/7 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, суду не представлено.

Исходя из этого, один лишь факт регистрации М. в спорном жилом помещении не порождает у него прав члена семьи нанимателя, в том числе предусмотренного ст. 60 ЖК РФ права пользования жилым помещением.

М. обосновывал возникновение у него права на жилое помещение также тем обстоятельством, что 13 марта 2006 года директором ФГУП Учхоз "О" был издан приказ N <...> о выделении М. земельного участка площадью 0, 12 га, расположенного по адресу: <...>, т.е. земельного участка, на котором расположен спорный дом.

Между тем из материалов дела следует, что приказом директора ФГУП Учхоз "О" <...> от 21 апреля 2008 года приказ <...> от 13 марта 2006 года был признан незаконным с момента его издания, поскольку на указанном земельном участке находится объект федеральной собственности, кроме того, он противоречит п. 3.8. Устава ФГУП Учхоз "О" и действующему законодательству (л.д. 49).

Учитывая, что названный приказ М. не оспорен, предоставление М. земельного участка на основании приказа N <...> от 13 марта 2006 года, который был впоследствии отменен, не свидетельствует о возникновении у М. прав на жилой дом.

Приведенные в исковом заявлении М. доводы относительно нарушения порядка вселения Н.Н. в спорное жилое помещение и незаконной приватизации, поскольку указанные действия были совершены в отсутствие его согласия, а также о том, что Н.Н. фактически не вселялась спорный дом, с учетом предмета исковых требований, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого решения суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу М. на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь