Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-9404

 

Судья Поносова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой Г.Ю.,

судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Р. на решение Кировского районного суда города Перми от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Р. налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере 9 331 рубля 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 172 рублей 95 копеек.

Р. в удовлетворении исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми, ОАО "Организация" о признании незаконным включение в состав дохода за 2008 год доход в сумме 143 550 рублей, освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 год в сумме 18 662 рублей, при выкупе жилья у ОАО "Организация", возложении обязанности отозвать информацию (сведения) из Управления Налоговой службы России по Пермскому краю о доходах за 2008 год в сумме 143 550 рублей при выкупе жилья у ОАО "Организация" о признании недействительной справки о доходах физического лица N <...> от 26.03.2009 года в части включения в состав дохода суммы 143 550 рублей, о признании недействительным налогового уведомления N <...> от 19.05.2009 года ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Р. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя Р. - Х., Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми, объяснения представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

ИФНС России по Кировскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Р. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 9 331 руб., пени по налогу в размере 172,95 руб., всего 9 503,95 руб. Требования мотивированы тем, что Р. состоит на учете в Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми, в соответствии с п. I ст. 207 НК РФ признается налогоплательщиком на доходы физических лиц. Налоговым агентом - филиалом ОАО "Организация1" - "Организация" в налоговый орган были поданы сведения о том, что Р. в 2008 году получен доход в размере 143 550 руб., таким образом, сумма налога на доходы составила 18 662 рубля. Согласно справке о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) сумма налога налоговым агентом не удержана. Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Перми в соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ в адрес должника было направлено года налоговое уведомление N <...> на уплату НДФЛ. Инспекцией приняты меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога и в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени. В порядке ст. 60 НК РФ. Инспекцией налогоплательщику направлено требование <...> об уплате налога и пени, однако добровольно требование налогового органа исполнено не было.

Р. обратилась в суд с встречным иском к Управлению ФНС России по Пермскому краю, ОАО "Организация1" филиал "Организация" о признании незаконным включение Управлением ФНС России по Пермскому краю в состав дохода Р. за 2008 год доход в сумме 143 550 рублей, освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 год в сумме 18 662,00 рублей при выкупе жилья у ОАО "Организация", о возложении обязанности отозвать информацию (сведения) из Управления Налоговой службы России по Пермскому краю о доходах за 2008 год в сумме 143 550 рублей при выкупе жилья у ОАО "Организация", признании недействительной справки о доходах физического лица N 4771 от 26.03.2009 года, составленной ОАО "Организация" в части включения в состав доходов Р. суммы 143 550 рублей, и налогового уведомления N 1270 от 19.05.2009 года Управления ФНС России по Пермскому краю на уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год. Требования мотивировала тем, что Р. в 2007 году собственник жилого помещения ОАО "Организация" предложило жильцам выкупить жилье, в котором они проживали. Истица выкупила свое жилье за предложенную сумму. Стоимость жилья для каждого индивидуально была установлена на основании Положения "О порядке реализации объектов жилищного фонда, находящегося в собственности ОАО "Организация". Данное положение предусматривало льготу: скидка на стоимость жилья в зависимости от стажа работы на предприятии. В договорах купли-продажи не указывалось, что жилье было продано со скидкой, указывалась только сумма выкупа. Кроме того, при заключении договора купли-продажи и после, ОАО "Организация" не извещало истца о том, что в результате скидки в сумме 143 550 рублей является для истца получением материальной выгоды в виде дохода. Тем более, никто не предупредил, что с указанной суммы должен быть уплачен налог. Р. полагает, что приобретение ею, как физическим лицом, жилого помещения у ОАО "Организация" по цене, которая по мнению налогового органа, является ниже рыночной более чем на 20%, не может рассматриваться ни как доход физического лица, полученный в натуральной форме, ни как доход в виде материальной выгоды. В соответствии со ст. 38 п. 3 НК РФ проданная ОАО "Организация" комната физическому лицу является товаром. В силу ст. 211 п. 2, п.п. 1, 2, 3 НК РФ полученный доход не относится к доходу в натуральной форме. ОАО "Организация" не осуществляло оплату комнаты, т.е. товара за физическое лицо. Продало комнату физическому лицу с прибылью для организации (по цене выше балансовой стоимости). Ни истец, ни организация в силу п.п. 2 п. 1 ст. 212, п. 1 ст. 20 НК РФ не являются взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику. Налоговый орган не вправе проверять правильность применения цены по сделке, т.к. взаимозависимость сторон сделки не установлена судом. Рыночная стоимость определена с нарушением действующего законодательства. Налоговым органом не учтены критерии, предусмотренные п.п. 4-11 ст. 40 НК РФ.

Определением суда протокольной формы от 02.06.2010 года из числа ответчиков по иску Р. исключено Управление ФНС России по Пермскому краю, привлечена к участию в деле в качестве ответчика Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Перми.

В судебное заседание представитель истца - Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Р. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Р. исковые требования ИФНС России по Кировском) района г. Перми не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Представитель ответчика по встречному иску - ОАО "Организация1" в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, указывая на то, что спорные правоотношения не попадают под действие ст. 211 НК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Перми указала на законность и обоснованность решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Организация1" поддержало доводы кассационной жалобы Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пункта 4 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов;

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

В соответствии со статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и

исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. (п. 1 ст. 211 НК РФ).

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:

1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;

В судебном заседании было установлено, что 19.02.2007 года между ОАО "Организация" и Р. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N <...> в общежитии по ул. <...>.

Решением Совета директоров ОАО "Организация" от 17 июля 2007 года утверждено Положение о порядке реализации объектов жилищного фонда, находящихся в собственности ОАО "Организация".

Согласно п. 2.1 Положения лица, проживающие в объектах жилищного фонда, имеют преимущественное право на их приобретение.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что реализация объектов жилищного фонда на общих условиях производится по цене, равной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, аккредитованным ОАО РАО <...>.

Пунктами 3.3 Положения предусмотрена реализация объектов жилищного фонда лицам, указанным в п. 2.3 настоящего Положения (работники ОАО "Организация"), лица, имеющие государственные награды и почетные звания, иные лица по индивидуальному решению жилищной комиссии) по решению жилищной комиссии допускается по льготным условиям.

Под льготными условиями в рамках Положения понимается: рассрочка по оплате р1, точной стоимости объекта жилищного фонда; уменьшение рыночной стоимости объекта жилищного фонда (п. 3.4 Положения)

Критерием для уменьшения рыночной стоимости объекта жилищного фонда для лиц, указанных в п.п. 2.3.1 и 2.3.2, является стаж работы в ОАО "Организация" (п. 3.6 Положения).

20.12.2007 года Р. обратилась в ОАО "Организация" с заявлением о продаже ей в собственность комнаты N <...>, общей площадью 30,7 кв. м по ул. <...>, как лицу, имеющему стаж работы в ОАО "Организация" - 11 лет.

Согласно протоколу N 11 заседания комиссии по реализации объектов жилищного фонда, находящегося в собственности ОАО "Организация" от 01.02.2008 года, остаточная балансовая стоимость указанной комнаты составляет 18 973 руб. 00 коп. Рыночная стоимость жилой площади составляет 364 450 руб. 00 коп. В соответствии с Положением

О порядке реализации объектов жилищного фонда Р. имеет право на скидку 40% от рыночной стоимости жилой площади. Принято решение о продаже Р. комнаты N <...> по ул. <...> по цене 220 900 рублей (в соответствии с положением и отчетом оценщика (60% от рыночной стоимости + 1%>).

28 апреля 2008 года между ОАО "Организация" (продавец) и Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи N <...> - 701/08, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилое помещение N <...>, расположенное на

1 этаже 5-этажного панельного здания общежития, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 30,7 кв. м., за цену 220 900 рублей. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении ФРС по Пермскому краю 10 июля 2008 года. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации <...> от 10.07.2008 года.

Пунктом 15 Договора купли-продажи предусмотрено, что после регистрации перехода права собственности в Управлении ФРС по Пермскому краю. Покупатель принимает на себя обязательства по уплате налогов, в т.ч.: НДФЛ, связанного с приобретением данного жилого помещения, налога на имущество и т.д.

Договор никем не оспорен, является действующим и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, в результате совершенной сделки, Р. получила в собственность жилое помещение, которое продано ей по цене, ниже рыночной.

В результате реорганизации ОАО "Организация" в форме присоединения с 30.04.2008 года универсальным правопреемником ОАО "Организация" является ОАО "Организация1".

Установив указанные обстоятельства, суд на основании правильного применении норм материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что Р. является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку ею получен доход в натуральной форме, заключающейся в разнице между суммой, оплаченной ею по договору купли-продажи, и рыночной стоимостью жилья.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, положенные в основу решения основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, судом правильно применен материальный закон.

По смыслу ст. 211 НК РФ при приобретении физическим лицом по договору купли-продажи с оформлением в собственность имущества у работодателя с частичной оплатой за него, работодатель обязан определить налоговую базу, исчислить и удержать налог на доходы физических лиц на момент передачи в собственность квартиры такому лицу.

Мотивы, по которым одна сторона в гражданско-правовой сделке приняла решение об освобождении другой стороны об уплаты разницы в стоимости имущества, для целей налогообложения значения не имеют.

Ссылки в кассационной жалобе на решение районного суда по конкретному делу не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку оно постановлено по другому гражданскому делу.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Р. на решение Кировского районного суда города Перми от 03 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь