Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-9409

 

Судья Поносова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Няшина В.А., Мезениной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 3 сентября 2010 года, которым постановлено

- Взыскать с А. налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере 16 564 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 307 рублей 03 копеек. А. в удовлетворении исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми, ОАО <...> филиал <...> о признании незаконным включения в состав дохода за 2008 год дохода в сумме 254 827 рублей, освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 год в сумме 33 601 рубля 22 копеек при выкупе жилья у ОАО <...>, о возложении обязанности отозвать информацию (сведения) из Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о доходах за 2008 год в сумме 254 827 рублей при выкупе жилья у ОАО <...>, о признании недействительной справки о доходах физического лица N <...> от 26.03.2009 года в части включения в состав доходов суммы 254 827 рублей, о признании недействительным налогового уведомления N <...> от 19.05.2009 года отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя истца С. и ответчицы, судебная коллегия

 

установила:

 

ИФНС России по Кировскому району г. Перми обратилась в суд с иском к А. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 16 564 рублей, пени по налогу в размере 307 рублей 03 копеек по тем основаниям, что ответчица в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц. Налоговым агентом - филиалом ОАО <...> - <...> в налоговый орган были поданы сведения о том, что ответчицей в 2008 году был получен доход в размере 254 827 руб. Сумма налога на доходы составила 16 564 рубля. Согласно справке о доходах физического лица сумма налога налоговым агентом не удержана. Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Перми в соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ в адрес должника было направлено налоговое уведомление на уплату налога. Инспекцией приняты меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога и в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в указанном размере. В соответствии со ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени, однако добровольно требование налогового органа исполнено не было.

Ответчица обратилась в суд со встречным иском к Управлению ФНС России по Пермскому краю, ОАО <...> филиал <...>. Просила признать незаконным включение Управлением ФНС России по Пермскому краю в состав ее дохода за 2008 год дохода в размере 254 827 рублей, просила освободить от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 году в сумме 33 601 рубль 22 копейки при выкупе жилья у ОАО <...>, о возложении обязанности отозвать информацию (сведения) из Управлении Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о получении ею доходов за 2008 год в указанном размере при выкупе жилья у ОАО <...>, признать недействительной справку о доходах физического лица N <...> от 26.03.2009 года, выданную ОАО <...> в части включения в состав доходов ответчицы суммы 254 827 рублей, и налоговое уведомление N <...> от 19.05.2009 года Управления ФНС России по Пермскому краю на уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год. В обоснование заявленных исковых требований ответчица указала на то, что она работала детском саду Пермской ТЭЦ - <...> и проживала в общежитии ОАО <...> по адресу - <...>. В 2007 году собственник этого общежития - ОАО <...> предложил жильцам выкупить жилье, в котором они проживали. Истица выкупила свое жилье за предложенную собственником сумму 110 800 рублей. Стоимость жилья для каждого жильца была установлена индивидуально на основании Положения "О порядке реализации объектов жилищного фонда, находящегося в собственности ОАО <...>. Данное положение предусматривало льготу, скидку на стоимость жилья в зависимости от стажа работы на предприятии. В 2008 году состоялась передача жилого фонда общежитий в собственность жильцов на основании договоров купли-продажи. В мае 2009 года она получила от истца налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2008 года в сумме 33 601 рубля 22 копеек. Никакого дохода в результате приобретения ею жилого помещения она не получала, доплату в сумме скидки ОАО <...> за нее никуда не вносило, так как само являлось собственником общежития. При определении стоимости жилья ОАО <...> необоснованно назначило рыночную цену в 365 627 рублей, без его осмотра и оценки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 69, 70, 210, 211, 230 и 223 НК РФ. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчицей в 2008 году был получен доход в натуральной форме в виде разницы между рыночной стоимостью приобретенной ею комнаты и стоимостью комнаты, указанной в договоре купли-продажи, фактически уплаченной продавцу. Суд не усмотрел достаточных оснований для вывода о нарушении прав ответчицы в результате выдачи филиалом ОАО <...> справки о доходах ответчицы за 2008 год, направления этих сведении в налоговый орган и направления налоговым органом уведомления истцу об уплате налога на доходы физического лица в соответствующей сумме. В направленном налоговым органом уведомлении N 1244 от 19.05.2009 года, установлены сроки уплаты налога: 16 564 руб. - до 19.06.2009 года, 16 564 руб. в срок до 20.07.2009 года. В судебном заседании установлено, что ответчица налог не уплатила, соответствующая сумма задолженности подлежит взысканию с нее на основании решения суда.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что 7.12.2005 года между ОАО <...> и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по указанному выше адресу. Решением Совета директоров ОАО <...> от 17 июля 2007 года было утверждено Положение о порядке реализации объектов жилищного фонда, находящихся в собственности данного предприятия. Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что реализация объектов жилищного фонда на общих условиях производится по цене равной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, аккредитованным ОАО РАО <...>. Пунктом 3.3 Положения предусмотрена реализация объектов жилищного фонда лицам, указанным и п. 2.3 по решению жилищной комиссии на льготных условиях. Под льготными условиями в рамках Положения понимается, в частности, уменьшение рыночной стоимости объекта жилищного фонда. Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости объектов имущества (собственность ЖКХ), принадлежащих ОАО <...>, произведенному 21.08.2007 года, рыночная стоимость 1 кв. метра в указанном общежитии была установлена в 11 871 рублей. 01 октября 2007 года ответчица обратилась в ОАО <...> с заявлением о продаже ей в собственность комнаты N <...>, общей площадью 30, 8 кв. метров, как лицу, имеющему стаж работы 30 лет. Согласно протоколу N <...> заседания комиссии по реализации объектов жилищного фонда, находящегося в собственности ОАО <...>, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 365 627 рублей. В соответствии с Положением о порядке реализации объектов жилищного фонда за ответчицей было признано право на получение скидки в размере 70% от рыночной стоимости жилой площади. Было принято решение о продаже ответчице занимаемой ею комнаты по цене 110 800 рублей в соответствии с положением и отчетом оценщика (30% от рыночной стоимости + 1%). 25 марта 2008 года между ОАО <...> (продавец) и ответчицей заключен договор купли-продажи N <...>, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилое помещение N <...> в общежитии за 110 800 рублей. Ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Таким образом, в результате совершенной сделки ответчица получила в собственность жилое помещение, которое было продано ей по цене ниже рыночной.

Доводы ответчицы о том, что ею не был получен доход в натуральной форме, соответственно, основания для возложения на нее обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в указанной сумме отсутствуют, были обоснованно отклонены судом на основании правильного толкования оснований получения льготы, предусмотренной Положением. Анализ соответствующих пунктов Положения, как правильно отметил суд, не свидетельствует об отсутствии у ответчицы дохода в натуральной форме и не является основанием для освобождения ее от уплаты налога. Суд исходил из того, что фактически в данном случае ответчицей был получен доход в натуральной форме, поскольку в результате уменьшения продавцом рыночной стоимости приобретаемого помещения часть его стоимости фактически была оплачена самим продавцом.

Суд обоснованно отметил, что расчет дохода произведен истцом не по правилам взаимоотношений между взаимосвязанными лицами. Между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого одна из сторон получила доход, о котором налоговый агент должен был сообщить в налоговый орган, так как не мог самостоятельно удержать налог. Налоговым органом расчет дохода произведен на основании представленных сведений о доходах в пределах полномочий, предоставленных ему Налоговым кодексом РФ.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 3 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь