Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-9450/2010

 

Судья Волкова И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Юрковой Н.В., судей Старковой А.В. и Таниной Н.А.,

при секретаре С.,

с участием Ш., В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Ш.

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2010 года о разъяснении решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2010 года

по гражданскому делу по иску Ш. к нотариусу г. Нижнего Новгорода К., В. о признании действий нотариуса по призванию к наследованию В. незаконными (о неправильных совершенных нотариальных действиях),

 

установила:

 

27 августа 2010 года Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску Ш. к нотариусу г. Нижнего Новгорода К., В. о неправильных совершенных нотариальных действиях постановлено решение, которым в иске Ш. отказано.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2010 года удовлетворено заявление Ш. о разъяснении решения суда. Судом разъяснено, что в резолютивной и вводной части решения от 27.08.2010 года была допущена описка в отчестве ответчицы В., которая была судом исправлена.

В частной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъясняя вводную и резолютивную части решения суда от 27.08.2010 года, суд первой инстанции указал, что описка, допущенная судом в отчестве ответчицы В., исправлена судом с "Петровна" на "Павловна", что объективно не изменило содержания решения суда, а лишь изложило его же в более полной и ясной для истца форме.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Обжалуемое определение имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2010 года о разъяснении решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь