Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-9483/2010

 

Судья Козлов О.А.

 

26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Е.

с участием Е. и представителя П.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2010 года

по иску Е. к ИФНС по Балахнинскому району об освобождении от уплаты транспортного налога

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с иском с требованием обязать ИФНС по Балахнинскому району освободить ее от уплаты транспортного налога за принадлежащий ей автомобиль, начиная с 30.06.07 г., ссылаясь на то, что она является собственником автомашины <...> гос. N <...>. В 2007 г. она заключила договор аренды с гр. Г., предметом которого являлся ее автомобиль. Она выписала ему доверенность сроком на 1 месяц. Однако, с июня 2007 г. Г. перестал платить ей арендную плату и автомашину ей не вернул. В ОВД по <...> району ей отказали в возбуждении уголовного дела, сославшись на наличие между нею и Г. гражданско-правовых отношений. Советским районным судом г. Н.Новгорода было вынесено решение, которым Г. обязали вернуть ей машину, но решение не исполнено. Каждый год ИФНС по Балахнинскому району начисляет ей налоги на автомашину, которой она не обладает. Просит освободить ее от уплаты налога с 30.06.07 г., т.е. с момента, когда машина выбыла из ее обладания. Предоставить справку о розыске автомашины она не может, т.к. уголовное дело милиция и прокуратура не возбуждают. Выбраковывать машину она не желает.

Решением суда от 15 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Е. к ИФНС по Балахнинскому району об освобождении ее от уплаты транспортного налога с 30.06.07 г отказано.

В кассационной жалобе Е. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст. 357 абз. 1 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно ст. 358 ч. 2 п. 7 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств (утв. Приказом МВД РФ от 17.02.1994 г N 58) 1.2. Организация и проведение работы по розыску транспортных средств возлагается на подразделения Госавтоинспекции, подразделения криминальной милиции.

1.3. Розыск транспортных средств осуществляется по всем линиям работы и на всех этапах повседневной служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

4.3 Мероприятия по розыску транспортных средств при проведении дознания или предварительного следствия осуществляются в соответствии с планами следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Из дела видно, что истица является собственником автомашины <...> гос. N <...>.

30.05.07 г между истицей и Г.А.В. был заключен договор аренды данного автомобиля. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 19.05.08 г на Г.А.В. возложена обязанность вернуть истице спорный автомобиль (л.д. 4 - 6). По настоящее время автомашина истице Г. не возвращена.

В возбуждении уголовного дела по факту кражи или угона спорного автомобиля было отказано, уголовных дел по заявлениям Е. не возбуждалось (л.д. 7, 11, 38 - 41).

Нормы ст. 358 НК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для признания транспортного средства не объектом налогообложения (угон или кража) на время его розыска. Данный перечень оснований расширительному толкованию не подлежит. Подтверждением факта угона или кражи автомашины может являться справка, выданная ОВД по возбужденному по ст. ст. 158 или 166 УК РФ уголовному делу. Данные составы преступлений предполагают выбытие транспортного средства из обладания собственника помимо его воли.

Основанием для пересчета транспортного налога является только подлинник справки об угоне, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, выданной органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Однако такой справки о розыске автомашины истица не представила, поскольку в возбуждении уголовных дел было отказано. Из решения Советского районного суда г. Н.Новгорода следует, что автомашина выбыла из обладания истицы на основании гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица, являясь собственником автомашины, обязана оплачивать за данный автомобиль установленный транспортный налог. Установлено, что основания для освобождения истицы от уплаты транспортного налога отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь