Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 44у-301-2010

 

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ш.В.

членов президиума В.Л., Г.О., К.С., Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края об изменении приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2008 года, которым

П.А., <...>, ранее судимый;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 августа 2005 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29 января 2009 года, которым приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 20 сентября 2010 г. возбуждено надзорное производство по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края. В надзорном представлении, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденного, прокурор ставит вопрос об исключении назначения наказания по ст. 70 УК РФ, так как постановлением президиума Алтайского краевого суда от 22 июня 2010 года приговор в отношении П.А. от 03.08.2005 г. был изменен со смягчением наказания до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, соответственно сократился срок условно-досрочного освобождения на 4 месяца, который истек 11 мая 2008 года, то есть до совершения преступления по настоящему приговору.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда К.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав заместителя прокурора Алтайского края Г.Г., осужденного П.А. с использованием видеоконферец-связи, поддержавших доводы представления, президиум

 

установил:

 

П.А. признан виновным в том, что в ночь с 28 на 29 июня 2008 года возле дома <...> в г. Б. с целью открытого хищения чужого имущества подошел к Я., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, брызнул из баллончика газ в лицо и нанес ему не менее 14 ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, и открыто похитил принадлежащее Я.А. имущество на общую сумму 4919 рублей.

В суде осужденный вину не признал.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшего Я. о том, что 28 июня 2008 года возвращался домой, на углу дома его обогнал осужденный, брызнул ему в лицо из газового баллончика, от газа у него зажгло лицо, после этого осужденный стал наносить ему удары ногами и руками по голове и другим частям тела, затем снял с него жилетку, похитив вещи, убежал.

Данные показания согласуются с протоколом явки с повинной осужденного, с протоколом опознания потерпевшим П.А., в ходе которого потерпевший с уверенностью опознал осужденного как лицо, избившее его и похитившее его имущество; с признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия; с показаниями свидетеля П.Б., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что когда он с П.А. вышли из трамвая, проследовали за незнакомым мужчиной, у дома П.А. обогнал мужчину и брызнул ему в лицо из газового баллончика, после чего нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, по ребрам, затем снял с него жилетку, забрал сотовый телефон, по дороге он забрал себе часть вещей из жилетки; с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений; с протоколом изъятия из ломбарда копии залогового билета на имя П.А.; с протоколом изъятия и осмотра гарантийного талона на сотовый телефон потерпевшего; с протоколом очной ставки осужденного и потерпевшего, в ходе которых осужденный и потерпевший подтвердили факт нападения П.А. на потерпевшего при указанных в приговоре обстоятельствах и похищения его имущества; с показаниями свидетеля Х.А. о том, что по приметам, указанным потерпевшим, был задержан П.А., также подтвердившего факт добровольной дачи осужденным явки с повинной.

Судом дана объективная оценка совокупности исследованных доказательств.

Действия П.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания по ст. 70 УК РФ по настоящему приговору было учтено наказание по приговору от 03.08.2005 г., который 22.06.2010 г. был изменен надзорной инстанцией со смягчением наказания на 4 месяца. С учетом этого сократился срок условно-досрочного освобождения, который истек 11 мая 2008 года, то есть до совершения преступления по данному приговору. Поэтому в настоящее время отсутствуют основания для назначения наказания по ст. 70 УК РФ, указание суда об этом подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29 января 2009 года в отношении П.А. изменить.

Исключить назначение наказания по ст. 70 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь