Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 44у-309

 

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ш.В.

членов президиума: В.Л., В.Г., Г.О., К.С., Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2004 года, которым К.Д., ранее судимый,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (как указано в приговоре) путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 24 февраля 2004 г. и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2004 г. приговор суда изменен, действия К.Д. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 28 сентября 2010 г. возбуждено надзорное производство по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края, которое передано на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

В надзорном представлении заместителем прокурора Алтайского края ставится вопрос об изменении судебных решений, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ К.Д. назначено наказание, которое за совершенное преступление не могло быть назначено более 1 года лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание подлежит снижению до 2 лет 20 дней лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Р.Л., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заместителя прокурора Алтайского края Г.Г., поддержавшую доводы надзорного представления, президиум

 

установил:

 

По приговору суда, с учетом внесенных изменений судебной коллегией, К.Д. признан виновным в том, что 4 января 2004 г. около 20 часов пытался из автомобиля, принадлежащего Б.А. похитить документы, портмоне и деньги на общую сумму 6 050 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям К.Д., с учетом внесенных изменений судебной коллегией, дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание лицу, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Судебная коллегия, переквалифицируя действия К.Д. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначая наказание за данное преступление не учла, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, К.Д. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ ему не должно быть назначено наказание за совершенное преступление более 1 года лишения свободы, поэтому наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению.

Что касается довода надзорного представления о необходимости смягчения К.Д. наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то с этим согласится нельзя, поскольку назначено оно в минимальном размере предусмотренном законом, так как по приговору суда от 24 февраля 2004 г. К.Д. осужден к 2 годам лишения свободы, по настоящему делу при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить частично.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2004 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2004 г. в отношении К.Д. изменить.

Смягчить наказание, назначенное К.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 24 февраля 2004 г. окончательно к отбытию К.Д. назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь