Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 4а-1570/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ф. о пересмотре постановления мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 17 августа 2010 года и решения Подольского городского суда Московской области от 02 сентября 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 17 августа 2010 года

Ф.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Ф. 17 июля 2010 года в 22 часов 00 минут, управляя транспортным средством по проспекту Юных Ленинцев в г. Подольске Московской области, в нарушение п. 15.3 ПДД, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия железнодорожного переезда, объехав при этом колонну, стоящую перед железнодорожным переездом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 02 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ф. просит отменить судебные постановления, поскольку схема составлена с нарушениями, запрещающие знаки и дорожная разметка, где он совершал маневр, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника милиции, показаниями инспектора ДПС Ф.А.В. допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что Ф. управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объехал колонну автомашин, стоящих на переезде и встал третий ряд, после того, как открылся шлагбаум, проследовал из третьего ряда через железнодорожный переезд, то есть по полосе встречного движения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию Ф. о том, что запрещающие знаки и дорожная разметка, где он совершал маневр, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали, в связи, с чем данный довод является, необоснованным.

Довод Ф. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельный, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 17 августа 2010 года и решение Подольского городского суда Московской области от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ф. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь