Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 4а-1607/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу В. о пересмотре постановления мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08 июля 2010 года и решения Серпуховского городского суда от 16 августа 2010 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08 июля 2010 года

В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель В. 10 мая 2010 года в 21 час 50 минут, управляя транспортным средством у дома N 22 по ул. 1-я Московская в г. Серпухов Московской области, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Серпуховского городского суда от 16 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе В. просит отменить судебные постановления, поскольку медицинское освидетельствование было проведено лицом не имеющим на это полномочий и в несуществующей организации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в котором зафиксировано то, что В. от медицинского освидетельствования отказался, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями врача - нарколога П. допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что в наркологический - диспансер был доставлен В. для проведения освидетельствования, в процессе проведения освидетельствования водитель стал уклоняться от его прохождения, В. дул мимо трубки, в связи с чем в акте медицинского освидетельствования был отражен отказ, водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что П. является специалистом - врачом-наркологом, имеющим удостоверение N 141, выданное Московским областным наркологическим диспансером, в связи с чем довод В. о том, что медицинское освидетельствование проводилось лицом, не имеющим на это полномочий, является необоснованным. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Ссылка В. на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством выдан организацией не имеющей право на проведение медицинского освидетельствования, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что согласно Уставу МУЗ "Серпуховский наркологический диспансер" утвержденного Постановлением Главы города Серпухова N 691 от 26 апреля 2010 года, согласно п. 2.2.3 устава данное медицинское учреждение вправе проводить медицинские освидетельствования и экспертизы на алкогольные и наркотические опьянения.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08 июля 2010 года и решение Серпуховского городского суда от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь