Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 4а-2687/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы от 02 апреля 2010 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы от 02 апреля 2010 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 31 марта 2010 года, и дело было рассмотрено судьей за пределами этого срока.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что П. 16 января 2010 года в 23 часа 00 минут, управляя автомашиной "<...>" государственный регистрационный знак "<...>", следовал на пересечении улиц "<...>" в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность П. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у П. установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; объяснениями "<...>" (инспекторов ДПС), вывод мирового судьи о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 31 марта 2010 года, и дело было рассмотрено судьей за пределами этого срока, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения). В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, описанное выше правонарушение П. совершено 16 января 2010 года в г. Ковров и в тот же день инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.

20 января 2010 года материалы дела поступили мировому судье судебного участка N 4 г. Коврова Владимирской области для рассмотрения.

27 января 2010 года мировому судье судебного участка N 4 г. Коврова Владимирской области поступило письменное ходатайство П. о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства по адресу: "<...>". В тот же день названное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, дело направлено для рассмотрения мировому судье Измайловского судебного района г. Москвы, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства П. (в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен).

15 февраля 2010 года настоящее дело поступило мировому судье судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы для рассмотрения, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения П. к административной ответственности истекал 04 апреля 2010 года.

02 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы вынесено постановление о признании П. виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей при производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил доводы жалобы в полном объеме, дал им мотивированную оценку, не согласиться с которой нет оснований.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Мировым судьей административное наказание назначено П. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы от 02 апреля 2010 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, надзорную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь