Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 4г-10277/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу С., ... поступившую в краевой суд 25 октября 2010 г., на определение мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского административного округа г. Краснодара от 26 февраля 2010 и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2010 г. по делу по иску С. к Б. о расторжении договора купли-продажи,

 

установила:

 

С. обратился к мировому судье судебного участка N 43 Прикубанского округа г. Краснодара с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N 43 от 26 января 2010 года о возвращении частной жалобы по делу по иску С. к Б. о расторжении договора купли-продажи.

Определением мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского округа г. Краснодара от 26 февраля 2010 г. частная жалоба С. возвращена.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2010 г. указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского округа г. Краснодара от 15 февраля 2010 г. апелляционная жалоба С. оставлена без движения вследствие несоблюдения заявителем требований ст. 322 ГПК РФ, и С. был предоставлен срок для исправления недостатков до 26.02.2010 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.02.2010 г. возвращена частная жалоба С. на определение мирового судьи от 26.01.2009 г.

Из надзорного производства усматривается, что надзорная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 43 от 28 января 2009 рассмотрена краевым судом 15 июля 2009 г., о чем Вам направлено определение краевого суда 29 июля 2009 г., в связи с чем, решение мирового судьи вступило в законную силу. Краевой суд не вправе более возвращаться к рассмотрению жалоб на указанные судебные постановления.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального права.

Заявитель в надзорной жалобе не приводит доводов о существенном нарушении норм процессуального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

 

определила:

 

Отказать С. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

 

Судья краевого суда

Л.М.ЛИМАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь