Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N 7-472/2010

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "ГСК УМИАТ" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2010 г. ЗАО "ГСК УМИАТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, постановлено вернуть ЗАО "ГСК УМИАТ" после надлежащего таможенного оформления.

В жалобе генеральный директор ЗАО "ГСК УМИАТ" просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в установленных по делу обстоятельствах у него отсутствовала реальная возможность исполнить требование таможенных органов о точности данных в полученной документации на груз без нарушения наложенных средств идентификации, что не соответствует требованиям статей 69, 83 Таможенного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении вопроса о привлечении ЗАО "ГСК УМИАТ" к административной ответственности судом не учитывались положения международной Конвенции КДПГ 1956 г. и нормы Конвенции МДП, подлежащих применению в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации. При установлении вины перевозчика не учтены требования статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006 г. Перевозчик действовал в соответствии с международными договорами в области перевозок; в связи с наличием на контейнере исправных средств идентификации грузоотправителя и финской таможни, у перевозчика не имелось реальной возможности проверить правильность данных, указанных в товаросопроводительной документации.

В судебном заседании защитник ЗАО "ГСК УМИАТ" Иванов А.В. поддерживает доводы жалобы, просит постановление судьи отменить по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ЗАО "ГСК УМИАТ" Иванова А.В., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Установлено, что 02.03.2010 г. около 22 ч. 30 мин. на т/п МАПП <...> таможни из Финляндии прибыл грузовой автомобиль с полуприцепом, перемещающий контейнер за исправными пломбами отправителя и финской таможни. Водителем перевозчика ЗАО "ГСК УМИАТ" были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым от отправителя <...> в адрес получателя <...> перемещался товар - смазочные масла фирмы "Шелл" в количестве 30 грузовых мест (735 бочек) различных наименований, весом брутто 18 878,8 кг, на общую сумму 28 849,49 евро.

В результате таможенного досмотра установлено, что по количеству, наименованию и весу товар не соответствует товаросопроводительным документам. Товара смазочное масло "TELLUST 46 20L" перемещается на 3 места меньше, чем указано в ТСД; остальные товары, указанные в ТСД, отсутствуют и вместо них перемещаются другие товары: смазочное масло "TELLUSOILT32" - 1 место (32 ведра), смазочное масло "SPIRAXAX80W-90" - 1 место (32 ведра), смазочное масло "RIMULAR5 10W-40" - 29 ведер (849 ведер). Общий вес брутто товара, перемещаемого в контейнере, составил 19 360 кг, что на 481,2 кг больше, чем указано в представленных товаросопроводительных документах. Всего перемещается 32 грузовых места.

Факт совершения перевозчиком ЗАО "ГСК УМИАТ" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: книжкой МДП, международной товаротранспортной накладной, инвойсом, упаковочным листом, актом таможенного досмотра, весовой квитанцией, талоном контроля, протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2010 года и иными представленными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств дана судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ЗАО "ГСК УМИАТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 72, 73 Таможенного кодекса РФ (действовавших в момент совершения административного правонарушения), части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что у ЗАО "ГСК УМИАТ" имелась возможность для соблюдения правил таможенного законодательства, но названным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное ЗАО "ГСК УМИАТ" административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Выводы суда соответствуют положениям части первой статьи 159 вступившего в силу с 6 июля 2010 года Таможенного кодекса таможенного союза (действует на территории Российской Федерации с 1 июля 2010 г.), подлежащего применению в силу положений части 1 статьи 266 Таможенного кодекса таможенного союза, части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, положений статьи 1.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г. регулирует отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем при осуществлении перевозки грузов. Данная Конвенция не регулирует отношения между перевозчиком и таможенным органом, возникающие при пересечении границы перевозчиком, перевозящим товар через границу, и не освобождает перевозчика от обязанности соблюдения требований таможенного законодательства.

Таможенная Конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) не содержит указания об отмене соответствующих правил таможенного законодательства государств, участников настоящей Конвенции.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий ЗАО "ГСК УМИАТ" и на обоснованность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2010 г. оставить без изменения, жалобу ЗАО "ГСК УМИАТ" без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь