Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 22-14032/2010г.

 

Судья Федин Л.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.А.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года, которым

А.А.М., судимый: 17 марта 308 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 октября 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым Приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда А.А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 26 апреля 2010 года в г. Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании А.А.М. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный А.А.М. просит разобраться в его уголовном деле, утверждая, что преступления он не совершал, а признательные показания на следствии вынужден был отдать под давлением сотрудников милиции. Считает, что суд безосновательно отверг его показания в суде, не дав им никакой оценки в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Доводы осужденного А.А.М. о непричастности к преступлению тщательно проверены при судебном разбирательстве дела, эти доводы обоснованно отвергнуты судом, с приведением в приговоре мотивов их не состоятельности.

Как на доказательство вины А.А.М. суд в приговоре сослался на показания свидетелей Т. и С. об обстоятельствах содержания А.А.М., показания свидетелей П. и А.А.С, подтвердивших факт изъятия в их присутствии наркотических средств задержанного А.А.М.; рапорт об обнаружении признаков вступления; протокол личного досмотра А.А.М. от 27.04.2010 г., согласно которому у А.А.М. был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета; заключение эксперта о том, что изъятое у А.А.М. вещество является марихуаной, вес которой составляет 13,4 грамма; протокол осмотра места происшествия от 27.04.2010 г.; другие доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Кроме того, как на доказательство вины А.А.М. в совершенном преступлении, суд обоснованно сослался на показания А.А.М., данные ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых А.А.М. подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Эти показания являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны А.А.М. в присутствии адвоката, а поэтому суд правильно сослался на них в приговоре в обоснование виновности А.А.М.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все доказательства, представленные ему как стороной обвинения, так и стороной защиты. Сопоставив между собой все собранные по делу доказательства, проанализировав их в совокупности, суд указал основания, по которым он принял доказательства, на которые ссылалось обвинение, и отверг показания А.А.М. о его невиновности, и те доказательства, которые, по мнению защиты, подтверждали выдвинутую осужденным версию.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу А.А.М. об отмене приговора по причине неполного исследования его утверждений о невиновности в преступлении.

Что касается юридической квалификаций действий А.А.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то судебная коллегия находит ее правильной, наличие в действиях виновного признаков указанного состава преступления в приговоре мотивировано.

Наказание осужденному А.А.М. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного. Оснований к смягчению назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 сентября 2010 года в отношении А.А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь