Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 22-1726/2010

 

Судья Мигурская Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Эдвардса Д.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года, которым приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года в отношении

К., <...>, изменен на основании ст. 10 УК РФ, его действия по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года квалифицированы по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года и снижено наказание:

по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (ООО "Пушкинская") в виде лишения свободы сроком до шести лет шести месяцев,

по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (ООО "Магазин "Смольнинский") в виде лишения свободы сроком до шести лет шести месяцев.

Окончательно назначенное наказание К. в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено до семи лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения осужденного К. и адвоката Логинова В.Ю., полагавших, что в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, постановление судьи Тосненского городского суда следует изменить и снизить К. срок наказания, выслушав мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей постановление суда изменению не подлежащим, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

 

установила:

 

Приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 174-1 ч. 4, 159 ч. 4, 174-1 ч. 4 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

30 марта 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года в отношении К. оставлен без изменения.

К. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по ст. 174.1 ч. 4 УПК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении К. изменен и его действия по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года квалифицированы по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07 апреля 2010 года и

по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (ООО "Пушкинская") срок наказания снижен до шести лет шести месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (ООО "Магазин "Смольнинский") срок наказания снижен до шести лет шести месяцев лишения свободы.

Окончательно назначенное наказание К. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до семи лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации им содеянного, просит постановление Тосненского городского суда изменить в части, касающейся снижения срока наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не принял во внимание то, что наказание ему назначено с применением специальных правил снижения срока наказания. Также указывает, что по совокупности им содеянного в группе лиц, судом не отображен и не конкретизирован принцип индивидуализации наказания. Ссылаясь на наличие ряда хронических заболеваний, на ухудшающееся состояние здоровья, на наличие инвалидности второй группы, просит снизить ему срок наказания по совокупности преступлений до четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления Тосненского городского суда Ленинградской области в отношении К. не имеется.

Судом обоснованно принято во внимание, что Федеральным законом РФ от 07 апреля 2010 года N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 174.1 УК РФ, согласно которым деяние, предусмотренное ст. 174.1 ч. 4 УК РФ, в совершении которого К. был признан виновным, в настоящее время подлежит квалификации по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поэтому Федеральный закон РФ от 07 апреля 2010 года N 60-ФЗ имеет обратную силу и обоснованно применен Тосненским городским судом в отношении осужденного К.

Вопреки доводу кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в отношении К. приведен в соответствие с действующим законодательством в полной мере.

Так, суд, в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, принял правильное решение о переквалификации каждого совершенного К. преступления: в отношении ООО "Пушкинская" и преступления, совершенного им же в отношении ООО "Магазин "Смольнинский" со ст. 174.1 ч. 4 УК РФ в ранее действовавшей редакции уголовного закона на ст. 174.1 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона N 60-ФЗ.

Согласно приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания К. за каждое преступление была применена ст. 64 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих К. наказание, обоснованно была принята во внимание судом, изменившим приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ: наказание по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ за каждое из совершенных преступлений назначено осужденному ниже минимального предела санкции соответствующей части статьи в редакции ФЗ от 07 апреля 2010 года, а также по совокупности совершенных преступлений.

Таким образом, довод К. о том, что суд, приводя приговор в соответствие с действующим законом, не принял во внимание ранее признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, является надуманным и противоречит содержанию обжалуемого судебного решения, в мотивировочной части которого содержится указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ от 07 апреля 2010 года.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с доводом жалобы осужденного о том, что судом не отображен и не конкретизирован принцип индивидуализации назначенного ему наказания. Вопреки изложенному доводу, наказание за содеянное назначено К. с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, данных о его личности и семейном положении, обстоятельств и мотивов, которые соответственно учтены и приведены судом в приговоре.

Что касается доводов осужденного об ухудшении состояния его здоровья в местах лишения свободы, то, как видно из материала, К. медицинскую помощь получает в установленном законом порядке, сведения о невозможности содержания осужденного в условиях изоляции от общества в суд не были представлены, как не представлены они и судебной коллегии.

Довод К. о том, что сроки наказаний, назначенные другим осужденным вместе с ним лицам, снижены на основании ст. 10 УК РФ более значительно, чем ему, судебной коллегией не рассматривается в связи с правовой несостоятельностью.

Принятое Тосненским городским судом решение в отношении К. о назначении ему наказания как за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 апреля 2010 года), так и по совокупности преступлений, является справедливым, отвечает требованиям соразмерности содеянному, не противоречит принципу гуманизма и правовой справедливости, чрезмерно суровым его признать нельзя. Судебная коллегия считает, что постановление Тосненского городского суда Ленинградской области в отношении К. изменению по доводам кассационной жалобы осужденного не подлежит.

Вместе с тем, постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года подлежит изменению, поскольку, фактически применив положения ст. 64 УК РФ при назначении К. наказания по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года) за преступление в отношении ООО "Пушкинская" и по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года) за преступление в отношении ООО "Магазин "Смольнинский", суд первой инстанции не указал об этом в резолютивной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года в отношении К. изменить:

На основании ст. 10 УК РФ приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года в отношении К. изменить:

Действия К. по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ (ООО "Пушкинская") в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года и

по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ (ООО "Магазин Смольнинский") в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года

каждое переквалифицировать на ст. 174.1 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года и назначить наказание:

по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (ООО "Пушкинская") - с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, без штрафа,

по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (ООО "магазин "Смольнинский") - с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 174.1 ч. 3, 174.1 ч. 3 (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года), 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь