Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 22-5037/2010

 

Судья Жигалева Е.Б.

Докладчик Сергеева Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Сергеевой Е.А.,

    судей                     Тидви Л.А., Юдинцева А.В.,

    при секретаре             А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 16 августа 2010 года, которым

Н., ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2010 года.

Приговором суда Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества на сумму 8 100 рублей.

Преступление совершено им 9 июня 2010 года в Ленинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Н. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке.

Заслушав доклад судьи областного суда Сергеевой Е.А., объяснение адвоката Иноядовой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Городилова Д.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Н., не соглашаясь с приговором суда, просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование ссылается на полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления в юном возрасте, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность осужденного в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Н. с предъявленным обвинением. Действия Н. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж.

С выводами суда о квалификации действий осужденного у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Правильность квалификации действий Н. автором кассационной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, поскольку Н. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом в достаточной степени учтены смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, на которые имеются ссылки в жалобе.

Наряду с этим судом обоснованно учтены общественная опасность и тяжесть совершенного Н. преступления, данные о личности Н., то что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и данное преступление совершил в период непогашенной судимости, участковым инспектором характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Назначенное Н. наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований к его смягчению не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 16 августа 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь