Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 22-7148

 

Судья Кривощеков А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.

судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 сентября 2010 года, которым

Ч., ДАТА рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 12 октября 2005 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 1 год;

- 30 марта 2006 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 23 ноября 2006 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа от 12 октября 2005 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободившегося 13 февраля 2008 года по отбытии срока;

- 20 августа 2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободившегося 18 июня 2009 года по отбытии срока;

осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Ч. основного наказания в виде лишения свободы.

Постановлено взыскать с Ч. и З. солидарно в пользу МСКОУ <...> г. Кудымкара материальный ущерб в размере 1 436 рублей 52 копейки.

Этим же приговором осужден З., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение адвокатов Засухина И.В. и Мартиной В.В. поддержавших кассационную жалобу, прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем; он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершил 21 и 22 июня 2010 года в г. Кудымкаре совместно с З. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе Ч. оспаривает приговор в части назначенного наказания, находит его несправедливым и суровым, указывает при этом на то, что он полностью осознал вину, помогал следствию, во всем раскаялся.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитина Л.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу Ч. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия находит установленной вину Ч. в совершении преступлений указанных в приговоре, что нашло подтверждение признанием вины самим осужденным, а также совокупностью доказательств исследованных судом.

Действия виновного по ст. 175 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ судом квалифицированы правильно.

Процессуальный порядок рассмотрения дела соблюден.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам изложенным в жалобе Ч.

Наказание Ч. назначено в полном соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, удовлетворительной характеристики, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылает в своей жалобе осужденный, а также других обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 сентября 2010 года в отношении Ч. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЯРКОВ

 

Судьи

Т.Г.ИВАНОВА

А.В.МЕЛЮХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь