Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 22-7406/2010года

 

Судья Зубова Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Каропович Р.М.,

судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ф.П. на приговор Косинского районного суда Пермского края от 4 октября 2010 года, которым

Ф.П., ДАТА рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1. 21.05.2001 года Кудымкарским городским судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением президиума Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 24.01.2002 года действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "б, г" УК РФ, срок наказания снижен до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 22.02.2006 года по отбытии срока;

2. 22.03.2007 года Косинским районным судом Пермской области по ст. 112 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3. 7.06.2007 года Косинским районным судом по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.03.2007 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.05.2009 года.

4. 16.06.2010 года Косинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. "б", 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Косинского районного суда от 16.06.2010 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 16.06.2010 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 августа 2010 года.

Взыскано с Ф.П. в пользу ООО <...> в счет возмещения материального ущерба 57 992, 47 рублей.

Кассационное представление государственного обвинителя снято с кассационного рассмотрения, в связи с отзывом.

Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., доводы осужденного Ф.П., выступление адвоката Засухина И.В., поддержавшего доводы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф.П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кража совершена 5 июня 2010 года из магазина принадлежащего ООО <...> находящегося в <...> по ул. <...>. Преступлением ООО <...> причинен ущерб на общую сумму 57 992 рубля 47 копеек.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Ф.П. совершено 10 июля 2010 года в <...>.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ф.П. утверждает, что судебное рассмотрение дела проведено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что его вина в совершении преступлений не нашла подтверждения, приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, основанных на слухах и предположениях, а ходатайства адвоката и его оставлены судом без внимания; указывает, что необоснованно вступил к участию в деле второй государственный обвинитель прокурор Косинского района Лучников С.Ю., который оказывал давление на свидетелей; не согласен, что в приговоре бездоказательно указана сумма хищения, а также необоснованно в основу обвинения, по факту кражи из магазина, положено вещественное доказательство файл; также указывает, что при назначении наказания суд неправильно применил ст. 70 УК РФ, по его мнению, суд должен был применить ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку кража из магазина была совершена до вынесения приговора Косинского районного суда от 16.06.2010 года. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств по факту кражи из магазина ООО <...>: анализом показаний представителя потерпевшего ООО <...> Х., свидетелей: Ф., Ф., П., К., Ф., Ф., Ч., Ф., В.; материалами уголовного дела: протоколами очных ставок между подозреваемым Ф.П. и свидетелем П., где П. подтвердил, что Ф.П. предлагал ему совершить кражу из магазина ООО <...> в <...> в первых числах июня 2010 года, он отказался, тогда Ф.П. взял лом и ушел; между свидетелями Ф. и К., где Ф. подтвердила, что К. действительно имела при себе около 4000 рублей, и рассказывала ей о том, что Ф.П. давал ей 10 000 рублей за то, чтобы она молчала о совершенной Ф.П. краже денег и спиртного из магазина ООО <...>, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обнаружено орудие преступления - лом металлический; протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому из дома Ф.П. изъят файл для хранения документов красного цвета, который опознан свидетелем Ф., так как в нем она хранила накладные в помещении магазина ООО <...>;

- по факту причинения вреда здоровью потерпевшей Ф. - показаниями свидетелей: П. и К., которые подтвердили нанесение Ф.П. ударов палкой по рукам Ф., когда она прикрывала голову; заключением эксперта в отношении потерпевшей Ф. о наличии телесных повреждений в виде перелома ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, которое причинено со значительной силой воздействия какого-либо твердого предмета., протоколами очных ставок между Ф.П. и потерпевшей Ф., где потерпевшая подтвердила, что Ф.П. нанес по ее рукам несколько ударов палкой, когда она прикрывала руками голову и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Действиям Ф.П. дана правильная квалификация по ст. 158 ч. 2 п. "б" и ст. 112 ч. 1 УК РФ и должным образом мотивирована в приговоре.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного.

Назначенное осужденному Ф.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ мотивировано в приговоре.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными. Все имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей, судом проверены и устранены.

Участие нескольких прокуроров в ходе судебного разбирательства предусмотрено уголовно-процессуальным законом в частности ст. 246 УПК РФ.

Каких либо данных о том, что государственным обвинителем оказано давление на свидетелей, по материалам дела, протоколу судебного заседания не усматривается.

Оснований для назначения наказания осужденному Ф.П. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ не имеется, поскольку по приговору Косинского районного суда от 16.06.2010 года он осужден к условному наказанию.

Сумма похищенного, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены в приговоре.

Гражданский иск судом рассмотрен с соблюдением требований закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегия не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Косинского районного суда Пермского края от 4 октября 2010 года в отношении Ф.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Р.М.КАРПОВИЧ

 

Судьи

Т.Г.ИВАНОВА

А.В.МЕЛЮХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь