Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 33-11680

 

Судья: Пашкова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.

судей: Кравцовой Е.В., Самойловой Н.Г.

при секретаре: Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "Завод "Спецбуртехника" о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Спецбуртехника" М.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2010 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Завод "Спецбуртехника" в пользу С. задолженность по заработной плате в размере рублей и компенсацию за задержку заработной платы.

Взыскать с ООО "Завод "Спецбуртехника" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ООО "Спецбуртехника" о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в ООО "Завод "Спецбуртехника" в должности начальника производства завода с 01.10.2003 г. по настоящее время, однако заработную плату с ноября 2008 г. ему не выплачивают, в связи с чем образовалась задолженность на май 2010 г. в размере руб., которую просит взыскать с ответчика. Одновременно просит взыскать с компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Спецбуртехника" М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание судебной коллегии стороны, извещенные о месте и времени заседания судебной коллегии надлежащим образом, не явились, что в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 21 ТК РФ).

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что С. работает в должности начальника производства ООО "Спецбуртехника" с 01.10.2003 г. по настоящее время.

В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора С. был установлен ежемесячный денежный оклад в размере руб., пунктом 4.5. - при уходе руководителя структурного подразделения в очередной отпуск выплачивается материальная помощь в размере оклада.

За период работы С. в ООО "Завод Спецбуртехника" с ноября 2008 года по май 2010 года выплата заработной платы, надбавок, премий и иных видов вознаграждения и социальных выплат не производилась, в связи с чем общая сумма задолженности составила

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в суде.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, приняв правильное по делу решение об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы отмену решения не влекут, поскольку трудовой договор, которым установлены приведенные выше размеры заработной платы и надбавок к ней, никем не оспорен. Подобных возражений завод при разрешении спора по существу не представлял, также как и приложенных к кассационной жалобе документов. Поскольку заявитель жалобы воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд обоснованно разрешил спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные же в кассационную инстанцию документы отмены решения не влекут, поскольку в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции может оценивать дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в законе, объективно препятствовавших ООО "Завод "Спецбуртехника" представить данные документы в районный суд, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Завод Спецбуртехника" М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь