Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 33-14634/2010

 

Судья: Овчинникова Л.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Сопраньковой Т.Г.

Ничковой С.С.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года гражданское дело N 2-3657/10 по кассационной жалобе <ЮрЛ1> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года по иску Я. к <ЮрЛ1> о взыскании денежных средств по договору о подготовке специалиста с <...> образованием,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Я. обратился в Фрунзенский районный суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором <...>, заключенным между истцом и ответчиком <ЮрЛ1> в лице <...> З., истец принял на себя обязательство по внесению оплаты за обучение в порядке и размере, установленном договором, а ответчик взял на себя обязательство по подготовке специалиста по специальности <...> по <...> форме обучения в соответствии с учебными планами и учебными программами <ЮрЛ1>.

Во исполнение условий данного договора <...> истца Я. <...> была внесена плата за <...> курс в размере <...>, что подтверждается выданной ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру <...>. Однако приказом <...> <ЮрЛ1> истец был отчислен с <...> курса, при этом внесенная оплата за <...> курс обучения истцу не была возвращена.

Истец <...> направил претензию в адрес ответчика о возврате данной суммы в связи с расторжением договора, на которую <...> ответчик ответил отказом со ссылкой на п.п. 4.1, 4.2 договора <...>, предусматривающие, что студент соглашается с тем, что расходы <ЮрЛ1> на обеспечение образования студента на текущем курсе являются запланированными, не могут быть предотвращены <ЮрЛ1> при отчислении студента независимо от причин отчисления и в соответствии с п. 3.7 договора возврату не подлежат. Вместе с тем истец полагает, что п. 3.7 договора <...>, в соответствии с которым оплата за последующие курсы подлежит возврату студенту (плательщику) по его заявлению и при условии расторжения договора, не содержит оснований для отказа в возврате истцу денежных средств за <...> курс.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Решением Фрунзенского районного суда от 25 августа 2010 года исковые требования Я. к <ЮрЛ1> о взыскании денежных средств по договору о подготовке специалиста с <...> образованием удовлетворены, суд постановил взыскать с <ЮрЛ1> в пользу Я. денежные средства в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В кассационной жалобе представитель <ЮрЛ1> полагает указанное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции квалифицировал договор <...> о подготовке специалиста с <...> образованием от <...>, заключенный между истцом Я. и <ЮрЛ1>, как договор возмездного оказания услуг.

Указанный вывод районного суда является правильным.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом п. 2 указанной статьи предусматривает, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания, в т.ч. услуг по обучению.

Поскольку договор о подготовке специалиста с <...> образованием не может противоречить положениям гл. 39 ГК РФ, которые не устанавливают какие-либо исключения из правила о возмещении убытков при отказе исполнителя от исполнения обязательств по договору, в том числе и при наличии вины заказчика, побудившей исполнителя отказаться от исполнения договора, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что <...> не может быть признано обстоятельством, исключающим возможность исполнения ответчиком обязательства по обучению на следующем курсе по вине заказчика в смысле п. 2 ст. 781, п. 2 ст. 416 ГК РФ при раздельности обучения и оплаты каждого курса.

Доводы кассационной жалобы о том, что <ЮрЛ1> и после отчисления студента продолжает нести расходы, запланированные в связи с подготовкой специалиста с <...> образованием, не могут являться основанием для отказа возвратить истцу уплаченные им средства, поскольку ответчиком не доказано, что внесенная по договору <...> сумма была фактически и полностью направлена им на исполнение условий данного договора до его расторжения.

Не могут служить основанием к отмене вынесенного решения и доводы кассационной жалобы о том, что Я. является ненадлежащим истцом, т.к. оплату по договору производила <...> Я., поскольку, как видно из договора, его стороной являлся именно Я.

Кроме того, п. 3.2 договора предусмотрено, что сведения об оплате подготовки студентом (плательщиком) указываются в Приложении N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.4 договора студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме в сроки для <...> ежегодно, до 1 апреля; к моменту наступления срока оплаты согласно настоящему пункту студент обязан полностью внести оплату за следующий курс.

Из анализа данных положений следует, что студент как сторона договора, обязанная вносить оплату за обучение, не может быть ограничен в праве требовать возврата внесенной оплаты в случае расторжения договора и неполучения оплаченной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, <...> между истцом и <ЮрЛ2> был заключен договор на оказание истцу юридических услуг, в состав которых входило: обязанность по защите прав и законных интересов истца в рамках судебного процесса во Фрунзенском районном суде.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру от <...> оплата по данному договору составила <...> рублей.

Указанные доказательства отвечают требованиям достоверности и достаточности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя были понесены истцом, истец выплатил своему представителю денежную сумму в размере <...> руб.

Учитывая характер заявленного спора, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, составленные представителем истца процессуальные документы, судебная коллегия полагает, что размер оплаты данных услуг представителя, установленный в размере <...> руб., является обоснованным. В этой связи коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного решения в части взыскания расходов на представителя, поскольку полагает, что данные расходы были взысканы в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь