Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 33-1849

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Рязаньоблтоп" на решение Советского районного суда гор. Рязани от 22 сентября 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива", С.Ю.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленной региональный банк" (ООО "Промрегионбанк") в лице филиала "Рязанский" задолженность по кредитному договору <...> от 19.06.2008 в размере 7213052 руб. 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - сооружение, назначение - нежилое, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, застроенной площадью 6100,4 кв. м по адресу: <...> принадлежащее ООО "Строительно-торговая компания"; определить начальную продажную цену заложенного имущества - 3667396 руб.; сооружение - подъездные железнодорожные пути, назначение вспомогательное, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, общей протяженностью 532,7 кв. м по адресу: <...> принадлежащее ООО "Строительно-торговая компания"; определить начальную продажную цену заложенного имущества - 4415068 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя ООО "Промрегионбанк" Б.Е.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Промрегионбанк" обратилось с иском к ООО "Стройперспектива", ООО "Строительно-торговая компания", ОАО "Рязаньоблтоп", С.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19.06.2008 между истцом и ООО "Стройперспектива" был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в размере 120000000 руб. с взиманием 18% годовых за пользование кредитом. 19.06.2008 между банком и С.А.А. был заключен договор поручительства, а с ООО "Строительно-торговая компания", ОАО "Рязаньоблтоп" договор о залоге. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за ООО "Стройперспектива" образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ООО "Стройперспектива", С.Ю.А. в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 7213052 руб. 06 коп., в том числе сумму основного долга в размере 6900000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2009 по 25.08.2009 в размере 313052 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины - 20000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: сооружение, назначение - нежилое, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, застроенной площадью 6100,4 кв. м по адресу: <...> принадлежащее ООО "Строительно-торговая компания"; определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно оценке - 3667396 руб.; сооружение - подъездные железнодорожные пути, назначение вспомогательное, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, общей протяженностью 532,7 кв. м по адресу: <...> принадлежащее ООО "Строительно-торговая компания"; определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно оценке - 4415068 руб.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Рязаньоблтоп" просит отменить решение, в связи с неправильной оценкой заложенного имущества.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что 19.06.2008 между ООО "Промрегионбанк" и ООО "Стройперспектива" был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 12000000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить 18% годовых за пользование им, в сроки и на условиях договора. Срок возврата выданного кредита с учетом дополнительного соглашения - 16.09.2009 19.06.2008 между ООО "Промрегионбанк" и С.Ю.А. был заключен договор поручительства <...>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "Строительно-торговая компания", ОАО "Рязаньоблтоп" был заключен договор <...> залога недвижимости (ипотеки): административное здание, лит. А, назначение - конторское, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, общей площадью 235,3 кв. м по адресу: <...> Залоговая стоимость определена сторонами в размере 2526000 руб.; сооружение, назначение - нежилое, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, застроенной площадью 6100,4 кв. м по адресу: <...> Залоговая стоимость определена сторонами в размере 11556000 руб.; сооружение - подъездные железнодорожные пути, назначение вспомогательное, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, общей протяженностью 532,7 кв. м по адресу: <...> Залоговая стоимость 6586000 руб.; право аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 13265,2 кв. м по адресу: <...> Залоговая стоимость определена сторонами в размере 132000 руб. Залоговая стоимость всего предмета залога определена сторонами в размере 20800000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав кредит в размере 12000000 руб. В связи с непогашением суммы очередных платежей за ООО "Стройперспектива" образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела составила 7213052 руб.: основной долг - 6900000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в период с 26.05.2009 по 25.08.2009 в сумме 313052 руб. 06 коп., т.е. ООО "Стройперспектива" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требования подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Рязаньоблтоп" о незаконности и необоснованности решения не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Со ссылкой на нарушения требований ст. 195 ГПК РФ, в жалобе указано на неправильное определение размера начальной продажной цены сооружения, назначение - нежилое, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, застроенной площадью 6100,4 кв. м по адресу: <...> Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость указанного объекта определялась экспертизой, которая была назначена судом по ходатайству представителя ОАО "Рязаньоблтоп" А.М.В. в судебном заседании 14.01.2010 и поручена эксперту, которому данный представитель просил поручить проведение экспертизы по оценке стоимости объекта недвижимости - эксперту ООО "Правовой консультационный центр "Истина" Ф.И.О.7, которым 01.02.2010 была проведена экспертиза и определена рыночная цена указанного объекта в размере 3667396 рублей. Ответчик по делу ОАО "Рязаньоблтоп" принимал участие по делу, извещенный надлежащим образом в судебное заседание 22.09.2010 не явился, рыночную стоимость объекта недвижимости не оспаривал, доказательств, подтверждающих иную стоимость объекта, не представил. Таким образом, судом обоснованно определена начальная продажная цена объекта недвижимости, определенная экспертом, по ходатайству представителя ОАО "Рязаньоблтоп".

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда гор. Рязани от 22 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Рязаньоблтоп" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь