Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 33-4669/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.,

судей Плехановой С.В., Кориковой Н.И.,

при секретаре П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Сжиженный углеводородный газ "ТМРГ" в лице исполнительного директора О. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ОАО "Сжиженный углеводородный газ "ТМРГ" о признании незаконным и отмене представления и.о. прокурора Ярковского района Тюменской области об устранении нарушений закона от 25.08.2010 года отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Сжиженный углеводородный газ "ТМРГ" (далее по тексту ОАО "СУГ "ТМРГ") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления и.о. прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н. от 25 августа 2010 года. Заявление мотивировано тем, что согласно вышеуказанному представлению граждане Б.В., П.О., Л., К.Ю., М.С., К.В., М.Ф., П.Н., Б.П. были незаконно уволены из ОАО "СУГ "ТМРГ", при оформлении трудовых договоров с указанными работниками допущены нарушения трудового законодательства, договоры оформлены по истечении 1 - 1,5 месяцев после того, как сотрудники приступили к своим служебным обязанностям. В связи с допущенными нарушениями, и.о. прокурора Ярковского района Тюменской области требовал принять незамедлительные меры к устранению закона, восстановить вышеуказанных граждан в занимаемой должности, устранить иные нарушения. Между тем истец полагал свои действия по увольнению данных работников законными, а предписание и.о. прокурора не соответствующим требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя С. заявление поддержала, полагала, что незаконность увольнения работников должен установить суд.

Помощник прокурора Ярковского района Журкина М.Н. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что предписание прокурора является законным и обоснованным, вынесено по результатам прокурорской проверки.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель, в кассационной жалобе ОАО "СУГ "ТМРГ" просит об отмене решения суда и принятии нового решения о признании обжалуемого представления и.о. прокурора Ярковского района Тюменской области незаконным и его отмене. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно установил обстоятельства дела, неправильно истолковал Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", не применил закон, подлежащий применению - ст. 391 ТК РФ. Так, заявитель утверждает, что сомнение в законности увольнения сотрудника является индивидуальным трудовым спором, который в соответствии со ст. 391 ТК РФ должен быть рассмотрен судом и решение вопроса о восстановлении работника на работе является исключительно компетенцией суда, но не прокурора, в полномочиях которого лишь разъяснить гражданам порядок защиты их нарушенных прав и свобод. Следовательно, предписание о безотлагательном восстановлении уволенных работников на работе, превышает полномочия прокурора, в связи с чем, должно быть отменено, как не соответствующее закону.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ярковского района Тюменской области Новиков Е.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорского надзора наряду с иным, является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Действуя в рамках полномочий, определенных ст. 22 данного Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вышеуказанными органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

При этом по правилам, установленным п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Ярковского района Тюменской области поступили жалобы бывших работников ОАО "СУГ "ТМРГ" - Б.В., П.О., Л., К.Ю., М.С., К.В., М.Ф., П.Н., Б.П. о нарушении их трудовых прав руководством организации. На основании данной информации была проведена проверка, по результатом которой было выявлено нарушение организацией трудового законодательства, выразившееся в незаконном увольнении работников и несвоевременном оформлении трудовых договоров, в связи с чем, 25 августа 2010 года и.о. прокурора Ярковского района Тюменской области было внесено представление в адрес исполнительного директора ОАО "СУГ "ТМРГ" о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона.

Таким образом, судом правильно установлено, что обжалуемое заявителем представление и.о. прокурора Ярковского района Тюменской области внесено в пределах полномочий прокурора, в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Оспариваемое представление не содержит волевого решения и.о. прокурора Ярковского района Тюменской области о восстановлении граждан на работе в связи с их незаконным увольнением, но предлагает должностному лицу самостоятельно в установленный законом срок исправить допущенные им нарушения трудового законодательства, выявленные в результате проверки.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, и неправильное толкование норм материального права.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный и процессуальный закон.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сжиженный углеводородный газ "ТМРГ" в лице исполнительного директора О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь