Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 33-4676/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Кориковой Н.И., Плехановой С.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Ж.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Ж. к Товариществу собственников жилья "На Радищева" о признании недействительными (незаконными); проведение общего собрания и все принятые на нем решения; протокол собрания, признать ответчика не правообладателем и предложить собственникам квартир ликвидировать ТСЖ, признать ТСЖ недееспособным и ликвидировать его регистрацию в едином государственном реестре юридических лиц, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца Ж., представителя ответчика Б., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истец Ж. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "На Радищева" о признании недействительными (незаконными) - проведение общего собрания ТСЖ "На Радищева" от 25.09.2009 года и все принятые на нем решения, протокол собрания за N 17, признать ответчика не правообладателем и предложить собственникам квартир ликвидировать ТСЖ "На Радищева", признать ТСЖ "На Радищева" недееспособным и ликвидировать его регистрацию в едином государственном реестре юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2009 года состоялось отчетно-выборное собрание ТСЖ "На Радищева", о проведении которого он не был извещен, собрание проведено в отсутствие кворума, вопросы об избрании правления и отчете ревизионной комиссии не обсуждались. В результате чего нарушены его права как собственника квартиры в принятии участия в собрании, где обсуждались вопросы и принимались решения касающиеся деятельности ТСЖ по эксплуатации и обслуживании дома. Утверждает, что ТСЖ "На Радищева" создано незаконно и соответственно незаконно осуществляет свою деятельность.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец о проведении собрания ТСЖ был извещен заказным письмом с уведомлением, собрание проведено при наличии кворума, на доске объявления был помещен протокол собрания для ознакомления.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе просит об отмене решения, принятии нового решения.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что общее собрание ТСЖ "На Радищева", проведено как общее собрание собственников в многоквартирном жилом доме, поэтому на него распростираются требования ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, также об обязании ответчика представить документы, опровергающие исковое заявление. Он не был извещен о проведении общего собрания, заказного письма с уведомлением не получал. Общее собрание ТСЖ "На Радищева" проведено без кворума.

От ответчика ТСЖ "На Радищева" за подписью представителя М. поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части признания недействительным проведение общего собрания ТСЖ "На Радищева" 25 сентября 2009 года и принятых на нем решений, суд исходил из того, что права истца, являющегося собственником жилого помещения в спорном жилом доме, в котором образовано ТСЖ "На Радищева", при проведении общего собрания и принятые на нем решения, не нарушены, поскольку о проведении общего собрания истец был предварительно извещен письмом, направленным ему заказным письмом, кворум при проведении собрания был соблюден. Сославшись при этом на пояснения представителя ответчика в судебном заседании, почтовую квитанцию, список лиц, в адрес которых направлено уведомление о проведении общего собрания /л.д. 60 - 62/ и список собственников жилья получивших уведомление об общем собрании собственников жилья, назначенном на 25 сентября 2009 года /л.д. 65 - 66/.

Судебная коллегия считает ссылку суда на указанные письменные доказательства не обоснованной, поскольку истец в списке лиц, в адрес которых направлено уведомление, о проведении общего собрания не указан, в другом указанном списке отсутствует роспись истца о его уведомлении.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение указанной нормы материального права, суд обстоятельство, имеющего значение для дела - наличие кворума при проведении общего собрания не исследовал, сославшись только на показания представителя ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований иска о признании недействительным проведение общего собрания и принятых на нем решений не отвечает предусмотренным частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям законности и обоснованности, что согласно пункта 2, 4 части 1 статьи 362 Кодекса является основанием для отмены решения суда в этой части.

Доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

В остальной части решение суда законно и обоснованно.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Кодекса, для отмены решения суда в этой части в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении требований иска Ж. к ТСЖ "На Радищева", в части признания недействительным проведение общего собрания ТСЖ "На Радищева" 25 сентября 2009 года и принятых на нем решений, отменить.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь