Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 33-5452

 

Судья Терентьева Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ф. о замене стороны в исполнительном производстве по частной жалобе Ф. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 26.08.2010 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,

 

установила:

 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 03.09.2009 года удовлетворены исковые требования Саратовской региональной общественной организации "Комитет по общественному контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" к ИП К.С.Э. В Ленинский районный суд г. Саратова обратился Ф. с заявлением от 12.08.2010 года о замене стороны в исполнительном производстве, указав, что по договору цессии от 22.10.2009 года к нему перешло право требования по указанному решению от Саратовской региональной общественной организации "Комитет по общественному контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека".

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 26.08.2010 года в заявлении Ф. о замене стороны в исполнительном производстве отказано.

В частной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене определения суда от 26.08.2010 года, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об общественных объединениях", имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда. Решение об использовании оставшегося имущества публикуется ликвидационной комиссией в печати. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного объединения, ликвидированного в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", обращается в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 37 указанного Закона общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и другими законодательными актами Российской Федерации.

Общественные объединения могут создавать хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности. Создаваемые общественными объединениями хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации вносят в соответствующие бюджеты платежи в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

Доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей. Допускается использование общественными объединениями своих средств на благотворительные цели, даже если это не указано в их уставах.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 03.09.2009 г. действия ИП К.С.Э. признаны незаконными, нарушающими права потребителей. С ИП К.С.Э. в пользу Саратовской региональной общественной организации "Комитет по общественному контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" взысканы расходы на представителя в размере 3000 руб. В Ленинский районный суд г. Саратова обратился Ф. с заявлением от 12.08.2010 года о замене стороны в исполнительном производстве по заочному решению Ленинского районного суда г. Саратова от 03.09.2009 года, указывал, что по договору цессии от 22.10.2009 года к нему перешло право требования взысканных по указанному решению суда от Саратовской региональной общественной организации "Комитет по общественному контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" денежных средств. Ф. являлся председателем Саратовской региональной общественной организации "Комитет по общественному контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" и ее председателем правления. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12.10.2009 г. вышеуказанная организация признана прекратившей свою деятельность, что влечет ее ликвидацию в установленном законом порядке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, районный суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, указанного в постановленном определении, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ф. о замене стороны в исполнительном производстве.

Доводы жалобы о том, что при разрешении вопроса по существу суд первой инстанции ссылается на положения ст. 10 ФЗ "Об общественных объединениях", которая содержит понятие общественного фонда, а не общественной организации, не могут повлечь отмену решения суда (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 26.08.2010 года по делу по заявлению Ф. о замене стороны в исполнительном производстве оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь