Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 33-658

 

Председательствующий Манатов В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексиной М.В.,

судей - Сумачаковой Н.И., Антуха Б.Е.,

при секретаре - Т.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе С.П. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 27 августа 2010 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований С.П. к С.Д., К.А., Т.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия

 

установила:

 

С.П. обратился в суд с иском к С.Д., К.А., Т.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что 6 марта 2009 года Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай вынес обвинительный приговор в отношении С.Д., К.А., Т.А., признав их виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ. В результате угона автомобиля "Исузу", регистрационный номер <...>, стоимостью 270 000 рублей обнаружены повреждения автомобиля. За ремонт которого С.П. оплатил 39500 рублей, кроме того, за оказание услуг адвоката он заплатил 5000 рублей. Общий ущерб составил 44 500 рублей.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит суд в кассационной жалобе С.П., в обоснование жалобы указывает, что ответчиками написаны расписки о том, что они выплатят денежные средства на ремонт автомобиля, но до настоящего времени ими не возмещен ремонт автомобиля.

В возражениях на кассационную жалобу С.Д., К.А. и его законный представитель К.М., Т.А. просят оставить решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд сделал вывод о том, что каких-либо данных о причинении ответчиками повреждений автомобилю С.П. в показаниях лиц, указанных в приговоре суда, не приведено. Кроме того, судом указано, что приговором суда установлен факт совершения угона автомобиля, а факт причинения ущерба автомобилю действиями ответчиков не установлен, а потому судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, сделанным без анализа всех доказательств по делу.

Отсутствие в приговоре суда сведений о том, что ущерб автомобилю С.П. причинен действиями ответчиков не означает безусловность отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанным приговором суда ответчики осуждены за совершение угона.

Как следует из приговора Усть-Коксинского районного суда от 06 марта 2009 года (л.д. 8) С.Д., Т.А., К.А. ехали по проселочной дороге, после моста через речку они забуксовали. Решили развернуться и поехать обратно, но при развороте забуксовали и ударились передним бампером, который выгнулся.

Из пояснений С.Д., данных в судебном заседании 27 августа 2010 года, следует, что при развороте автомобиля, за рулем которого находился он сам, погнулся бампер (л.д. 22).

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба за повреждение автомобиля, который состоит в том числе и в повреждении бампера. Исходя из вышеприведенных данных, судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, является незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законно вынесенным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании совокупности имеющихся доказательств установить степень повреждения ответчиками автомобиля истца, определить объем ответственности ответчиков и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 27 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

М.В.АЛЕКСИНА

 

Судьи

Н.И.СУМАЧАКОВА

Б.Е.АНТУХ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь