Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 33-6773/10

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда Егоровой К.В., Майера В.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе ЗАО "Экоойл" на решение Советского районного суда г. Омска от 15.09.2010 г., которым постановлено: "Исковые требования Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ЭКООЙЛ" в пользу Н.А.: задолженность по заработной плате 54 853 рубля 18 копеек (недополученная премия с учетом надбавки районного коэффициента) в период с 01.12.2008 по 31.05.2010 г.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 646 рублей 22 копейки; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; судебные расходы в размере 500 рублей - всего 59 499 рублей 40 копеек.

Взыскать с ЗАО "ЭКООЙЛ" в доход бюджета муниципального образования г. Омска Омской области государственную пошлину в сумме 2 154 рубля 98 копеек".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

 

установила:

 

Н.А. обратился в суд к ЗАО "ЭКООЙЛ", указав, что он в соответствии с трудовым договором работает в ЗАО "ЭКООЙЛ" в должности машиниста газодувных машин 5 разряда (цех Д-2-6-3-5-12) с тарифной ставкой 53 рубля 86 копеек в час. В соответствии с пунктом 1.2 Положения "О премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности рабочих ЗАО "ЭКООЙЛ", а также с пунктом 15 раздела III Коллективного договора в 2008 году (по декабрь месяц) при выполнении показателей, изложенных в Приложении N 1 к Положению о премировании, истец получал премию в размере 40% основного оклада (тарифной ставки). При выполнении тех же показателей, что и в 2008 году, истец получил премию в следующих размерах: в декабре 2008 года в размере 33%, в январе 2009 г. - 0%, в феврале 2009 г. - 0%, в марте 2009 г. - 10%, в апреле 2009 г. - 20%, в мае 2009 г. - 25%, в июне 2009 г. - 0%, в июле 2009 г. - 0%, в августе 2009 г. - 0%, в сентябре 2009 г. - 20%, в октябре 2009 г. - 0%, в ноябре 2009 г. - 0%, в декабре 2009 г. - 0%, в январе 2010 - 40%; в феврале 2010 г. - 35%, в марте 2010 г. - 10%, в апреле 2010 г. - 10%, в мае 2010 г. - 25%. Считает, что размер премии снижен необоснованно, поскольку фактически план выполняется в тех же объемах, что и в 2008 году, в связи с чем истец просит взыскать с ЗАО "ЭКООЙЛ" задолженность по заработной плате в размере 54 853 рубля 18 копеек (недополученная премия с учетом надбавки районного коэффициента) в период с 01.12.2008 по 31.05.2010 г., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 646 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и судебных расходов в размере 6 500 рублей.

В судебное заседание истец Н.А., а также его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Представитель ответчиков ЗАО "ЭКООЙЛ" - Н.Е. в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд, при этом указала, что с представленными истцом расчетом размера невыплаченной премии, заработной платы и процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы она согласна.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ЗАО "ЭКООЙЛ" с решением суда не согласился, просит его отменить, указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, пришел к неправильному выводу о том, что истец не пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, при этом не учел, что премия истцу начислена не была.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании частей 1, 2 и 6 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что истец с 25 июня 2009 г. работает в соответствии с трудовым договором в ЗАО "ЭКООЙЛ" в должности машиниста газодувных машин 5 разряда (цех Д-2-6-3-5-12) с тарифной ставкой 53 рубля 86 копеек в час.

В соответствии с Положением о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности рабочих ЗАО "ЭКООЙЛ", введенным в действие с 01.07.2001 г., пунктом 1.1 предусмотрено, что премия рабочим подразделений выплачивается в пределах сумм, направленных на оплату труда. Согласно п. 1.2 указанного Положения премирование рабочих производится по показателям, изложенным в Приложении N 1.

Дополнением к положению о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности рабочих ЗАО "ЭКООЙЛ", дополнением к Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих ЗАО "ЭКООЙЛ" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, введенных в действие с 01.01.2003 г., в пункт 1.2 внесены изменения, согласно которым в связи с невыполнением плана по выпуску МТЭБ по независящим от производства причинам, при условии уведомления руководства компании и выполнения остальных показателей премирования, размер премии устанавливается - 40%.

Таким образом, Положение о премировании установило с 1 января 2003 года твердый размер премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, что подтверждается соответствующими приказами.

Приказом N 01-11 от 13.01.2009 года о начислении премиального вознаграждения за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности истцам за декабрь 2008 года премия была выплачена в размере 33%, в январе 2009 г. - 0%, в феврале 2009 г. - 0%, приказом N 11 в марте 2009 г. - 10%, приказом N 102-11 от 12.05.2009 года в апреле 2009 г. - 20%, в мае 2009 г. - 25%, в июне 2009 г. - 0%, в июле 2009 г. - 0%, в августе 2009 г. - 0%, в сентябре 2009 г. - 20%, в октябре 2009 г. - 0%, в ноябре 2009 г. - 0%, в декабре 2009 г. - 0%, в январе 2010 - 40%; в феврале 2010 г. - 35%, в марте 2010 г. - 10%, в апреле 2010 г. - 10%, в мае 2010 г. - 25%.

Согласно п. 1.2 указанного Положения премирование рабочих производится по показателям, изложенным в Приложении N 1. В соответствии с указанным приложением аппаратчикам и машинистам за выполнение плана по производству МТБЭ (метил-трет-бутиловый эфир) начисляется 20% премии; слесарям, слесарям-ремонтникам, электромонтерам, газоэлектросварщикам, слесарям КИПиА - 10% при условии: 1. Выполнения плана по производству МТБЭ. 2. Отсутствия нарушений технологического режима по рабочему месту. 3. Обеспечения сохранности оборудования.

В соответствии с Дополнением к Положению о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности рабочих ЗАО "ЭКООЙЛ", дополнением к Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих ЗАО "ЭКООЙЛ" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, введенных в действие с 01.01.2003 г., в пункты 1.5 и 1.2 внесены изменения, согласно которым в связи с невыполнением плана по выпуску МТБЭ по независящим от производства причинам, при условии уведомления Руководства компании и выполнении остальных показателей премирования, размер премии устанавливается - 40%. Размер премии в 20% при выполнении плана по выработке МТБЭ был установлен уборщикам и дворникам с 01.01.2005 года. Доказательств, что истцу был установлен иной размер премии, а не 40%, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика представил письменное заявление о согласии с расчетами истца сумм премии.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о необходимости начисления задолженности по заработной плате - невыплаченной премии и установления размера такой выплаты обоснован и судом произведен правильно.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд необоснованны по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд правомерно установил, что трудовые отношения с истцом не прекращены, в связи с чем данные правоотношения носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Доводы кассатора о том, что заработная плата истцу не начислялась, в связи с чем не подлежит взысканию, судебная коллегия полагает необоснованными, т.к. обязанность по начислению и выплате заработной платы (премии) является прямой обязанностью работодателя в силу положений ст. 136 ТК РФ.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца заработную плату (премию), проценты и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, обоснованно и правомерно дал им оценку и положил их в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с данной оценкой доказательств, которые в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение.

Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией также не усматривается, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Омска от 15 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Б.Мотрохов

 

Судьи

К.В.Егорова

В.Е.Майер

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь