Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 33-6883

 

В суде первой инстанции слушала дело судья Дорожко С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Кузьминовой Л.В., Аноприенко К.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации г. Хабаровска, ОАО "Дальсвязь" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по кассационной жалобе представителя ОАО "Дальсвязь" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения представителя ОАО "Дальсвязь" О., С. и его представителя А., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, ОАО "Дальсвязь" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в доме по...... г. Хабаровска. В обоснование иска указал, что данная квартира была предоставлена ему в связи с работой на Хабаровском эксплуатационно-техническом узле связи в качестве служебного жилья. На квартиру Исполнительным комитетом Березовского Совета народных депутатов был выдан ордер от 26 июля 1989 г. Между тем, квартира в муниципальном жилищном фонде и коммунальных службах не значится.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены: за С. и членами его семьи - ФИО2, ФИО1, ФИО3 признано право равнодолевой собственности на квартиру в доме по... п. Березовка г. Хабаровска.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Дальсвязь" требует решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований к отмене принятого по делу решения не находит.

При рассмотрении дела судом установлено, что здание по... (ранее... и...) построено в 1984 г. и использовалось для размещения Хабаровского районного узла связи, находившегося в ведении Государственного предприятия связи и информатики "РосСвязьИнформ" Хабаровского края (ГПСИ "РосСвязьИнформ").

Истец и члены его семьи проживают в здании по данном адресу на основании выданного 26 июля 1989 г. исполнительным комитетом Березовского Совета народных депутатов ордера (Том 1 л.д. 173), согласно которому они имеют право на занятие 2-комнатной квартиры жилой площадью 30 кв. м.

В 1994 г. ГПСИ "РосСвязьИнформ" было акционировано и стало именоваться АООТ (впоследствии - ОАО) "Электрическая связь" Хабаровского края. При этом здание по...... было включено в план приватизации у учтено при расчете уставного капитала акционерного общества как нежилое. В результате реорганизации ОАО "Электрическая связь" Хабаровского края в форме присоединения к ОАО "Дальсвязь" задание по...... перешло в собственность последнего (Том 1 л.д. 79).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что включение в уставный капитал акционерного общества жилого помещения, находящегося в здании узла связи, противоречит п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" (утратил силу с 01.03.2005 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находившийся в их полном хозяйственном ведении, должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, если они указаны, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Учитывая, что после изменения формы собственности решение прежнего собственника о включении спорного жилого помещения в число служебных утратило силу, а также нормы статей 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", выводы суда о наличии у истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения являются правильными.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Дальсвязь" ссылается на факт регистрации за обществом права собственности на здание по... "а" как нежилое. По утверждению заявителя, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом здания от 29 марта 2000 г., согласно которому спорное помещение является гостиницей и не является объектом жилищных прав. Согласиться с названным доводом нельзя, поскольку судом установлен факт выдачи ордера, что соответствует требованиям ст. 4, 5, 47 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорного правоотношения.

Доводы заявителя жалобы о том, что наличие ордера недостаточно для отнесения помещения к жилым, поскольку для этого необходимо его оснащение инженерными системами (электроосвещения, хозяйственно-питьевого, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции, а в газифицированных районах также и газоснабжения), а спорное помещение по... "а" не подключено к централизованной системе газоснабжения, и как следствие, не может быть признано жилым, также несостоятельны.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг" газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.

Согласно письму ОАО "Хабаровсккрайгаз" (Том 2 л.д. 80) здание по... "а" газифицировано индивидуальной газобаллонной установкой, которая зарегистрирована в ОАО "Хабаровсккрайгаз".

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении районным судом норм материального и процессуального права, неправильном определении юридически значимых обстоятельств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела либо их недоказанности по делу не имеется. Постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2010 года по делу по иску С. к администрации г. Хабаровска, ОАО "Дальсвязь" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Дальсвязь" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.И.ФЕДОРОВА

 

Судьи

Л.В.КУЗЬМИНОВА

К.В.АНОПРИЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь