Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 33-6894

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мороз И.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева В.В.,

судей Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Балтийский Банк" к З., М. о досрочном расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения М., судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Балтийский Банк" обратилось в суд с иском к З., М. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30 декабря 2006 года между ОАО "Балтийский Банк" и З. был заключен договор о предоставлении кредита Номер АК, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит для приобретения автотранспорта в сумме... руб. сроком до 11 декабря 2009 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору в этот же день был заключен договор залога Номер ДЗ, в соответствии с которым заемщик передал в залог автомобиль марки "... 2000 года выпуска, двигатель Номер Е Номер, оцененный в... руб.

Автомобиль, находящийся в залоге, был продан М.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются З. надлежащим образом, просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с З. в пользу ОАО "Балтийский Банк" задолженность по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на 15.02.2010 г. в сумме... руб., в том числе основной долг...., предусмотренные договором проценты... руб. и... руб., пени за просрочку уплаты процентов... руб., штрафы за непредоставление документов, подтверждающих страхование автотранспорта и паспорта транспортного средства.... и.... соответственно, комиссия за обслуживание ссудного счета... руб., а также просили обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "...", находящийся в собственности М. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в части; расторгнут кредитный договор Номер АК от 30.12.2006 г., заключенный между ОАО "Балтийский Банк" и З.; с З. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме... руб. и проценты за пользование кредитом в сумме... руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.; а также обращено взыскание на принадлежащий М. на праве собственности автомобиль марки "...", 2000 года выпуска, кузов Номер, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной стоимостью... руб.

В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и указывая на то, что она является добросовестным приобретателем автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав М., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что автомобиль "Тойота Королла", являющийся предметом залога по заключенному с З. договору, был продан без уведомления Банка (залогодержателя). В настоящее время собственником автомобиля является М.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога, и правопреемник залогодателя (покупатель) становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных обременениях, не предусмотрено.

Следовательно, приобретя являющийся предметом залога автомобиль "...", М. приняла ранее принадлежавшие З. права и обязанности должника (залогодателя) по договору залога Номер ДЗ от 30.12.2006 г.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, судебная коллегия считает, что у суда имелись законные основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы жалобы М. о том, что она является добросовестным приобретателем, не имеют существенного значения, поскольку правила ст. 302 Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, к возникшим по данному делу правоотношениям применению не подлежат.

Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права судебная коллегия считает несостоятельными.

Регистрация договора о залоге транспортного средства была предусмотрена ранее Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, утвержденными Приказом МВД РФ от 26.11.1996 г. N 624 (подпункты 2.1.4, 2.1.15 - 2.1.17 и раздел 4). Впоследствии указанная норма была исключена из Правил (Приказ МВД РФ от 07.07.1998 г. N 413).

Статьей 339 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы о форме и регистрации договора залога, в редакции, действующей на момент заключения договора залога от 30.12.2006 г., регистрация договора о залоге движимого имущества предусмотрена не была.

Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ в статью 339 Гражданского кодекса РФ введен пункт 5, согласно которому регистрация договоров о залоге и (или) залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества может быть предусмотрена законом.

Пунктом 2 статьи 40 Закона РФ "О залоге", на который ссылается заявительница жалобы, предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Однако положения пункта 2 статьи 40 указанного Закона следует толковать во взаимосвязи с положениями пункта 1 данной статьи, в которой речь идет о договоре о залоге гражданских воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов.

Из этого следует, что и в статье 40 Закона РФ "О залоге" отсутствует требование о регистрации договоров о залоге автотранспортных средств.

Следовательно, доводы жалобы о том, что договор залога от 30.12.2006 г., предметом которого является принадлежащий ей автомобиль, является незаключенным, несостоятельны.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, доводы сторон, а также представленные доказательства; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.МЕДВЕДЕВ

 

Судьи

Ю.В.МОРГУНОВ

О.Т.ШЕМЯКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь