Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 342

 

Судья: Галкина Н.В., Дело N 44г-126\10 
Судьи кассационной инстанции:  
Вуколова Т.Б., Резникова В.В., Фомина Н.И.,  
Докладчик: Вуколова Т.Б.  

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гавричкова В.В.,

членов президиума Борисенковой В.Н., Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А.,

рассмотрев по надзорной жалобе Б. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2010 года дело по иску Б.Н. к Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Б., его представителя У.,

 

установил:

 

Б.Н. обратилась в суд с иском к Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, ссылаясь на то, что в порядке наследования она является собственником 1/4 доли квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>. однако ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, лишая ее возможности осуществлять права собственника.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования (л.д. 36) и просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании, владении и распоряжении квартирой, не препятствовать произвести обмер квартиры с представителем БТИ, предоставить ей ключи от квартиры.

Ответчик Б. иск не признал, считая, что у истицы не возникло прав собственности на часть квартиры, и она не имеет оснований пользоваться квартирой, являющейся его постоянным местом жительства.

Решением Одинцовского городского суда от 17.12.2009 года иск удовлетворен, на Б. возложена обязанность не чинить Б.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, передать Б.Н. комплект ключей от указанного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить принятые по делу судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда Орловой Т.М. от 21 сентября 2010 года дело по надзорной жалобе Б. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, решением Одинцовского городского суда от 18.12.2008 года, вступившим в законную силу, за Б.Н. признано право собственности на 1/4 долю квартиры N <...> по адресу: <...>. В указанной квартире проживает Б.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования истицы основаны на положениях ст. 304 ГК РФ, Б.Н. как собственник квартиры вправе требовать устранения нарушений ее права.

Суд признал, что поскольку у истицы не имеется ключей от спорной квартиры, ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, то иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Между тем, с изложенными выводами судебных инстанций нельзя согласиться.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 г. N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ истица не наделена, как участник долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что истица Б.Н. имеет в пользовании другое жилое помещение в г. <...>, в котором она проживает, тогда, как спорное жилое помещение является постоянным местом жительства ответчика Б.

Как указано выше, суд обязал ответчика не чинить истице препятствий в пользовании квартирой, что по существу является основанием к ее вселению в квартиру. При этом суд не проверил возможность определения между сособственниками порядка пользования квартирой, и, следовательно, возможность пользования Б.Н. спорным жилым помещением.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать нуждаемость истицы, как собственника имущества в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью.

Суд не принял во внимание, что вселение в квартиру лица, не являющегося членом семьи собственника спорного жилого помещения, возможно лишь после определения порядка пользования между сособственниками данного жилого помещения, вселение возможно лишь в жилое помещение, выделенное этому лицу в пользование.

Учитывая, что для ответчика спорное жилое помещения является постоянным местом жительства, в котором ответчик зарегистрирован, а у истицы имеется в пользовании другое жилое помещение, где она проживает постоянно, к юридически значимым по делу обстоятельствам относится наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истице препятствий в пользовании квартирой.

Суд в решении обязал ответчика не чинить истице препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи от спорного жилого помещения. Между тем, Б.Н. ссылалась на то, что ответчик препятствует ей произвести обмер квартиры с представителем БТИ, именно этом обстоятельством было вызвано предъявление в суд настоящих исковых требований. Таким образом, суду при рассмотрении спора следовало уточнить исковые требования и в зависимости от установленных обстоятельств определить, являются ли требования правомерными, подлежащими удовлетворению.

Допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений и направлению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Одинцовского городского суда от 17 декабря 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь