Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 4-А-747/2010

 

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2010 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 августа 2010 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л.,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2010 г. Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2010 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 19 августа 2010 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края оставлено без изменения.

В жалобе Л. просил отменить все решения по делу и производство прекратить, указывая о своей невиновности, ссылаясь на то, что потерпевшая в момент столкновения в нарушении Правил дорожного движения находилась на встречной полосе, что, исходя из схемы происшествия, автомобиль потерпевшей ударил его автомобиль, а не наоборот.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Л. судебных постановлений не имеется.

Вывод о нарушении Л. положения п. 11.1 Правил дорожного движения о порядке обгона основан на доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой Л. согласился, замечаний не высказал; пояснениями свидетеля ФИО1, которая, намереваясь повернуть налево, заблаговременно включила сигнал поворота, перестроилась в крайний левый ряд, в это время автомобиль Л. находился на приличном расстоянии, начала совершать маневр, убедившись, что на встречной полосе машин не было, в момент поворота почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля.

Оснований для оговора Л. свидетелем ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах квалификация действий Л. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в соответствии с санкцией этой нормы.

Доводы Л. об отсутствии его вины в правонарушении также были проверены судьями районного и краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО1 не входит в компетенцию суда при рассмотрении данного дела.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи краевого суда, в жалобе не приведено.

Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2010 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 августа 2010 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда

И.Д.ХАРЛАМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь