Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 4-А-753/10

 

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Щ. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2010 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Щ.,

 

установил:

 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2010 г. Щ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 24 августа 2010 г. постановление оставлено в силе.

В жалобе Щ. просила отменить судебные решения, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей Хабаровского краевого суда.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММГГГ Щ., управляя автомобилем на в г. Хабаровске, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места происшествия уехала и о случившемся в милицию не сообщила, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Ее действия верно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Щ. подтверждены протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, а также иными доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснением Щ. (л.д. 35 - 37) о том, что она сбила мужчину, которого тут же отвезла в травмпункт, а затем домой, сама также поехала домой. Аналогичные показания были даны ею в судебном заседании. Оценка доказательствам судом сделана надлежащая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С доводами жалобы о том, что Щ. действовала в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и в условиях крайней необходимости, согласиться нельзя. Обстоятельств, свидетельствующих о крайней необходимости доставления Щ. потерпевшего на своем автомобиле в медицинское учреждение, судом не установлено. Кроме того, доставив потерпевшего К. в медицинское учреждение, Щ. на место ДТП не вернулась, вопреки тому, что п. 2.5. ПДД РФ, на соблюдение которого она ссылается, это прямо предписывает.

Требование Щ. о прекращении производства по данному делу ввиду привлечения ее к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не основано на законе. Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, что и имеет место в данном случае.

Как усматривается из материалов дела, действия Щ. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

При этом, постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Золотухин против Российской Федерации", на которое ссылается Щ., не распространяется на ситуацию по настоящему делу.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приводится.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2010 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Щ. оставить без изменения, а жалобу Щ. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда

И.Д.ХАРЛАМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь