Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 44-г-149/10

 

Мировой судья: Шершень О.П.

Судья: Веркошанская Т.А.

 

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председателя: Потапенко С.В.

членов: Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Соловьевой Н.А.

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н. от 11 октября 2010 года о передаче надзорной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по докладу судьи областного суда Ванюхина Н.Н., рассмотрев по надзорной жалобе представителя Д. - Ч. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 10 августа 2009 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2009 года гражданское дело по иску Д. к МУ ЖКХ Дзержинского района Волгограда о возмещения ущерба, компенсация морального вреда и судебных расходов,

 

установил:

 

решением мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 17 октября 2008 года в пользу Д. с МУ ЖКХ Дзержинского района Волгограда взысканы: в счет возмещения ущерба 13592 рубля, компенсация морального вреда 1000 рублей, судебных расходов 1954 рубля.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2009 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, то есть в этот день оно вступило в законную силу.

Представитель Д. - Ч. в порядке ст. 208 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных в пользу Д. по вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 17 октября 2008 года, ссылаясь на то, что оно было исполнено лишь 25 июня 2009 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 10 августа 2009 года заявление об индексации денежных сумм оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2009 года определение и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 10 августа 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Д. - Ч. просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 10 августа 2009 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2009 года, ссылаясь на существенные нарушения судами первой и второй инстанции норм процессуального права.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 1 июня 2010 года представителю Д. - Ч. восстановлен процессуальный срок подачи надзорной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 10 августа 2009 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2009 года.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 11 октября 2010 года надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - в президиуме Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя МУ ЖКХ Дзержинского района Волгограда П., возражавшего в удовлетворении надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387, ст. 390 ч. 1.1. ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского района г. Волгограда от 17 октября 2008 года, которым в пользу Д. с МУ ЖКХ Дзержинского района Волгограда взысканы: в счет возмещения ущерба 13592 рубля, компенсация морального вреда 1000 рублей, судебных расходов 1954 рубля, вступило в законную силу 25 февраля 2009 года, а было принудительно исполнено только 25 июня 2009 года. Однако, суд оставил без удовлетворения заявление представителя Д. - Ч. об индексации денежных сумм, присужденных в пользу Д. по вступившему в законную силу решению мирового судьи.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ истице не были представлены письменные возражения МУ ЖКХ Дзержинского района Волгограда по ее заявлению об индексации денежных сумм.

Таким образом, судами первой и второй инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких данных судебные постановления суда первой и второй инстанции нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить и дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, представленным ими доказательствам, и, в зависимости от установленного, разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 10 августа 2009 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 137 Волгоградской области.

 

Председатель

С.В.ПОТАПЕНКО

 

Судья

Волгоградского областного суда

Н.Н.ВАНЮХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь