Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 7-1330/10

 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ровенского района Саратовской области от 02.08.2010 года и решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.09.2010 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ровенского района Саратовской области от 02.08.2010 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.09.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Е. просит отменить принятые судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что действительно 11.06.2010 года осуществлял движение на автомобиле "Тойота ипсум" N по дороге Самара - Волгоград. На 455 км указанной автодороги он видел знак 3.20 "Обгон запрещен" и имевшуюся под ним табличку 8.2.1 "250 м", обозначающую зону действия указанного знака. Утверждает, что обгон впереди идущего транспортного средства был совершен им после окончания действия знака 3.20, при этом он проехал от знака около 250 м, измеряя расстояние по спидометру. Таким образом, считает, что действовал в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, не нарушая их. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведений о зоне действия запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен". Утверждает о нарушении судами принципа презумпции невиновности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Е., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно материалам дела, 11.06.2010 года в 11 час. 24 мин. Е., управляя автомобилем "Тойота ипсум" N на 455 км автодороги Самара - Волгоград, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Е. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой нарушения Правил дорожного движения, на которой отражен факт выезда автомобиля "Тойота ипсум" N под управлением водителя Е. на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении в зоне действия знака 3.20 (л.д. 5); материалами фотофиксации, на которых покадрово зафиксирован выезд автомобиля "Тойота ипсум" N на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 7 - 10).

Довод жалобы о том, что Е. не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", является несостоятельным, поскольку совокупность вышеуказанных доказательств, а также показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС С. и выписка из проекта организации дорожного движения, согласно которой на автомобильной дороге Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен по адресу: 455 км + 835 м с применением таблички 8.2.1, указывающей, что зона его действия составляет 250 м; знак 3.31 "Конец зоны всех ограничений" установлен по адресу: 456 км + 75 м, что свидетельствует о расстоянии между знаками 3.20 и 3.31 в 240 м и зоне действия знака 3.20 от места его установки, до знака 3.31, опровергают указанный довод.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудником милиции соблюден. Протокол подписан Е. Схема нарушения Правил дорожного движения составлена 11.06.2010 года в присутствии Е. и двух понятых. На схеме отражен факт выезд автомобиля под управлением Е. на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. Схема согласуется с другими доказательствами и отражает фактические обстоятельства дела. При таких обстоятельствах оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Факт выезда Е. на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении между дорожными знаками 3.20 "Обгон запрещен" и 3.31 "Конец зоны всех ограничений", установлен мировым судьей, выводы которого проверены районным судом. Таким образом, наличие в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашли свое подтверждение.

Административное наказание Е. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ровенского района Саратовской области от 02.08.2010 года и решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.09.2010 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь