Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N 7-1354/10

 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 07.07.2010 года и решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 10.08.2010 года, вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 07.07.2010 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 10.08.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ф. просит принятые по делу судебные постановления отменить. Утверждает, что управлял автомобилем 17.06.2010 года в трезвом состоянии. Считает, что протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушением КоАП РФ. Полагает, что суд необоснованно не вызвал в судебное заседание инспектора ДПС, составившего в отношении него административный материал, для допроса в качестве свидетеля, с целью устранения имеющихся противоречий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ф., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 17.06.2010 года в 22 часа 38 минут на ул. Молодежной с. Марьино Турковского района Саратовской области Ф., управляя автомобилем УАЗ-31519 N был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием у Ф. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Ф. дал свое согласие. По результатам освидетельствования у Ф. было установлено состояние опьянения. Таким образом, Ф., нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Ф. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых видно, что 17.06.2010 года водитель Ф. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в результате проведенного при помощи технического средства Alkotektor Ru-803 Pro-100 N 634797 исследования выдыхаемого Ф. воздуха, в его содержании установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,844 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5, 6). Из рапорта инспектора ДПС Е. следует, что после оформления в отношении Ф. административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляемый последним автомобиль УАЗ-31519 N был поставлен во двор дома по ул. Молодежной с. Марьино Турковского района Саратовской области (л.д. 4 оборот).

Доводы жалобы об управлении Ф. транспортным средством в трезвом состоянии и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ опровергаются вышеуказанными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Регламентируемый ст. ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ порядок составления протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством в отношении Ф., сотрудником милиции соблюден. Протоколы подписаны Ф. без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного постановления, решения могут повлечь процессуальные нарушения, не позволившие суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей установлен факт совершения Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Законность выводов мирового судьи проверена районным судом в полном объеме. Ссылка в жалобе на незначительное расхождение во времени, указанное в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не влияют на правильные по существу выводы судов. Указанным протоколам в судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, которую нахожу правильной.

Не может служить основанием для отмены принятых судебных постановлений и ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не был допрошен инспектор ДПС.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайство Ф. о вызове в судебное заседание и допросе инспектора ДПС Е. заявлено не было, что подтверждается материалами дела.

Действия Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Ф. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 07.07.2010 года и решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 10.08.2010 года, вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь