Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября *** года

 

Судья Смирнов М.А.

 

"7" сентября судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Леганова А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.

при секретаре Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Определением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года по делу по заявлению О. и Г.О. к С. об изменении способа взыскания в ходе досудебной подготовки назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка площадью кв. м, расположенного по, а также определения возможности раздела и формирования двух отдельных земельных участков из указанного земельного участка.

Одновременно суд приостановил производство по делу на время выполнения экспертизы.

В частной жалобе С. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что приостановление производства по делу является затягиванием производства по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя О. Г.Е., действующую по ордеру, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Из представленных суду документов следует, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.03.2010 года в пользу О. и Г.О. со С. взыскана денежная сумма в размере рублей.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, так как у ответчицы отсутствуют денежные средства и имущество, которое может быть реализовано в счет погашения долга, заявители просили изменить способ взыскания денежной суммы посредством проведения компенсации взыскания частью принадлежащего С. земельного участка площадью кв. м, расположенного по.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предусмотрено право судьи при подготовке дела к судебному разбирательству назначить экспертизу и эксперта для ее проведения.

Доводы жалобы о неправомерности приостановления производства по настоящему гражданскому делу до получения экспертного заключения судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Учитывая изложенное, вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также то, что назначение экспертизы будет содействовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности обоснованности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь