Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 2-1402/2006

 

Судья Белоусова И.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.

при секретаре Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по частной жалобе Б.А.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

Восстановить Б.З.Ю. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2006 года по гражданскому делу N 2-1402/2006 по исковому заявлению Б.А.В. к ИФНС N 27 по г. Москве о признании права собственности

 

установила:

 

31 марта 2006 года вынесено решение Зюзинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Б.А.В. к ИФНС N 27 по г. Москве о признании права собственности, иск удовлетворен, за Б.А.В. признано право собственности на 1/2 (одну вторую) доли домовладения, расположенного по адресу: ***************, в порядке наследования после смерти матери Б.А.З., умершей 04 ноября 2000 года, со дня вступления решения суда в законную силу. (л. 41 - 42).

21 мая 2010 года заявитель Б.З.Ю. подала на указанное решение кассационную жалобу, одновременно обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для на подачу кассационной жалобы, указав на то, что о вынесенном решении заявителю стало известно 17 мая 2010 года в судебном заседании при рассмотрении иска заявителя к истцу, Б.Е.А., Р., УФНС по Москве об установлении факта принятия Б.А.В. наследства после смерти матери Б.А.З., установлении факта принятия ею наследства после смерти мужа Б.А.В., признании права собственности на наследственное имущество; Б.А.В. при рассмотрении гражданского дела N 2-1402/2006 скрыл от суда факт наличия иных наследников к имуществу своей матери. (л. 50 - 51). Б.А.В. (муж заявителя и брат Б.А.В.) умер 22 сентября 2004 года, также являлся наследником первой очереди после смерти матери Б.А.З., однако к участию в деле привлечен не был.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Б.А.В.

Проверив материалы дела, выслушав Б.А.В., его представителя З., действующего на основании доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен... 4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. (часть четвертая в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

В соответствии с Постановлением от 20 февраля 2006 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", положение статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку названное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства - не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Удовлетворяя заявление Б.З.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд правильно исходил из того, что срок был пропущен по уважительной, поскольку срок был пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Назначить судебное разбирательство по кассационной жалобе Б.З.Ю. на 18 ноября 2010 года в 09 часов 05 минут в зале 312, о чем известить лиц, участвующих в деле судебными извещениями по почте,

Б.З.Ю. направить извещение по адресу: ***************,

Представителю Б.З.Ю. - Б. - ***************.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь